Rechtfertigt das Enterprise-Erbe den Enterprise-Preis?

Beide Plattformen sind ausgereifte Testmanagement-Lösungen mit starken Rückverfolgbarkeitsnachweisen. OpenText AQM verfolgt einen gut etablierten anforderungsgetriebenen Ansatz mit Baselining, Versionskontrolle für Anforderungen und BPMN-2.0-Unterstützung, die für regulierte Branchen geeignet ist. Der strukturierte Workflow erzwingt einen konsistenten Prozess über Teams hinweg. aqua entspricht diesen Grundlagen und fügt konfigurierbare QA-Workflows, die Rückgängigmachung von Elementänderungen und gemeinsame Ansichten hinzu, die nativ in der Plattform verankert sind. Die Haupteinschränkung für OpenText-Nutzer ist eine in der Reifung begriffene Benutzeroberfläche. Ein Web-Client hat sich über die letzten Versionen hinweg schrittweise verbessert, mit vollständiger Sprachunterstützung und moderner Navigation, obwohl der ältere Desktop-Client an vielen Standorten noch im Einsatz ist.

Beide Plattformen bieten Integrationen mit wichtigen Enterprise-Tools, obwohl ihr Schwerpunkt unterschiedlich ist. OpenText AQM integriert sich eng in sein eigenes Ökosystem, einschließlich UFT und OpenText Functional Testing, und ergänzt Jira, Azure DevOps, SAP Solution Manager, Jenkins und Microsoft Teams. aqua deckt nativ einen breiteren Satz von Test-Frameworks ab, darunter Selenium, JMeter, SoapUI, Ranorex sowie Datenbankverbindungen für MSSQL und Oracle. Die Selenium-Integration ist eine native Funktion in aqua, die OpenText-Nutzer häufig als fehlend oder eingeschränkt in AQM bezeichnen. Beide Plattformen bieten eine vollständige REST-API für benutzerdefinierte Verbindungen.

Die Preisgestaltung ist der Bereich, in dem die Lucke zwischen den beiden Plattformen am deutlichsten sichtbar ist. OpenText AQM ist ausschließlich fur Enterprise-Kunden ausgelegt, ohne offentlich gelistete Preise. Bewerter nennen Kosten durchgangig als die wichtigste Hurde fur Einfuhrung und Skalierung. Es gibt keine kostenlosen Lizenzstufen, und die vollstandige ALM-Edition fuhrt Projektplanung und projektübergreifende Berichte erst auf der hochsten Stufe ein. aqua veroffentlicht seine Preise und bietet modulare Lizenzen ab 89 EUR/Monat fur Testmanagement oder Anforderungsmanagement (jahrlich) sowie eine Test Runner DEV-Lizenz fur 19 EUR/Monat fur Entwickler, die ausschließlich Tests ausfuhren. Gast-Lizenzen sind fur den Lesezugriff kostenlos und unbegrenzt verfugbar, und actana AI ist in allen Bezahlplanen ohne Aufpreis enthalten. Fur Teams, die vollstandiges ALM mit Private Cloud oder On-Premise-Deployment benotigen, beginnt die aqua Suite bei 99 EUR/Monat. Das halt die Kosten fur Teams mit gemischten Nutzertypen handhabbar, einschließlich Stakeholder, die Einblick benotigen, ohne vollen Zugriff zu brauchen.

Beide Tools unterstützen On-Premise- und Cloud-Deployments, was für regulierte Branchen wichtig ist. OpenText AQM bietet On-Premise für alle drei Stufen an, während öffentliche Cloud und SaaS ab der Enterprise-Edition aufwärts verfügbar sind. Express-Nutzer sind auf On-Premise beschränkt. aqua unterstützt On-Premise, eine DSGVO-konforme, in Deutschland gehostete Cloud und eine isolierte Enterprise Custom Cloud, die auf jedem Azure-Rechenzentrum betrieben werden kann. Für Teams mit strengen EU-Anforderungen an die Datenresidenz bietet aquas deutsches Cloud-Hosting eine klarere Compliance-Position als OpenTexts US-basierte Cloud.

OpenText AQM bietet projektübergreifende Dashboards mit vorkonfigurierten Business-Views, die Release-Status, Defekttrends und Anforderungsabdeckung abdecken. In neueren Versionen wurden auch neue Graphtypen eingeführt, darunter zusammengesetzte, Trend-, Zykluszeit-, Anomalie- und Treemap-Graphen. aqua ermöglicht die Nutzung beliebiger Arbeitsbereichsdaten einschließlich benutzerdefinierter Felder, mit vollständig konfigurierbaren Widgets und KPI-Warnmeldungen, die Teams benachrichtigen, wenn ein definierter Schwellenwert überschritten wird. OpenText bietet innerhalb von AQM keine vergleichbare schwellenwertbasierte Alarmierung, weshalb Bewerter stattdessen einen Excel-Export verwenden.

OpenText AQM verfügt über eine wirklich starke Berichtssuite. Vorkonfigurierte Business-Views, Statusberichte und projektübergreifende aggregierte Kennzahlen decken Standard-QA-Anforderungen gut ab, mit Excel-Export in allen Stufen. Berichte adressieren Ausführungsstatus, Defekttrends und Anforderungsabdeckung ohne Konfigurationsaufwand. aquas Report-Assistent geht weiter, indem er beliebige Datenquellen, externe Bilder, Skripte, Parametrisierung, Drag-and-drop-Layout und Pivot-Tabellen unterstützt. Teams mit komplexen Stakeholder-Berichtsanforderungen werden aquas Flexibilität praktischer finden, obwohl OpenTexts Vorlagen Standard-QA-Berichte ohne erforderliche Konfiguration zuverlässig abdecken.

OpenText AQM unterstützt SSO, rollenbasierte Berechtigungen und umfassende Prüfpfad-Sicherheit – alles in Enterprise-Umgebungen hoch angesehen. Das Berechtigungsmodell ist rollenbasiert, was bedeutet, dass individuelle Überschreibungen auf Benutzerebene nicht möglich sind, ohne eine spezifische Rolle zu erstellen oder zuzuweisen. aqua unterstützt sowohl SSO über SAML als auch LDAP, bietet individuelle Berechtigungen neben rollenbasierten und schließt QA-spezifische Berechtigungssets über Projekte hinweg ein. Für Teams, die Crowd-Testing durchführen, Freelancer verwalten oder fein abgestufte Projektzugänge benötigen, bietet aquas individuelles Berechtigungsmodell mehr Kontrolle, ohne für jede Ausnahme eine neue Rolle erstellen zu müssen.

Beide Plattformen decken den gesamten Anwendungslebenszyklus nativ ab. OpenText AQM verfügt über ein starkes Anforderungsmanagement mit Baselining, Versionskontrolle und BPMN-2.0-Unterstützung, was für komplexe, teamübergreifende Lieferprogramme hervorsticht. Projektplanung und -verfolgung sowie projektübergreifende Anpassung sind der obersten ALM-Stufe vorbehalten. aqua verwaltet Anforderungen, Tests, Defekte und Projektmanagement innerhalb einer einzigen Plattform auf allen Tarifstufen. Der praktische Unterschied liegt in der Zugänglichkeit: aquas Lizenzierung macht vollständige ALM-Abdeckung für Teams vieler Größen erschwinglich, während OpenTexts Kosten die Einführung tendenziell auf größere Unternehmen mit dedizierten Budgets beschränken.