aqua und Micro Focus Quality Center: Vergleich von Tools für Software-Tests

KI

KI ist eine sich schnell entwickelnde Technologie, sodass wir uns eher mit der Spitzentechnologie als mit der Basistechnologie beschäftigen werden. Hier erfahren Sie, was Sie von einer KI-gestützten Testmanagementlösung erwarten sollten:

Analysieren Sie Ihren Arbeitsbereich, um QS-Kontext zu erhalten
Erstellen Sie Testfälle, Fehler und sogar Anforderungen aus einer einfachen Textbeschreibung
Vervollständigen Sie die Entwürfe der Testfälle
Priorisieren Sie Tests
Entfernen Sie doppelte Tests und Fehler

Künstliche Intelligenz in der QS ist in der Regel ein kleiner interner Aufwand. aqua ging noch weiter, indem es das GPT-Sprachmodell von OpenAI an die Bedürfnisse und Nuancen des Softwaretestens anpasste. Im Gegensatz zum öffentlichen ChatGPT „liest“ der KI-Copilot von aqua tatsächlich den Kontext Ihres Projekts und all Ihrer Tests, um geeignete Vorschläge zu machen.

Automatisches Trainieren von KI-Copilot mit Ihren Tests

Keine KI-Fähigkeiten

Generieren von kompletten Tests mit KI

Keine KI-Fähigkeiten

Vollständige Testentwürfe

Keine KI-Fähigkeiten

Priorisieren von Tests

Keine KI-Fähigkeiten

Duplikate entfernen

Keine KI-Fähigkeiten

Automatisches Trainieren von KI-Copilot mit Ihren Tests

Generieren von kompletten Tests mit KI

Vollständige Testentwürfe

Priorisieren von Tests

Duplikate entfernen

Keine KI-Fähigkeiten

Testmanagement

Das Testmanagement ist der Hauptgrund, warum wir uns mit diesen beiden Tools beschäftigen. Sie sollten verschiedene Aspekte der Handhabung von Testfällen sowie auf Rückverfolgbarkeit ausgerichtete Funktionen berücksichtigen. Dazu gehören:

Erstellen, Ausführen, Freigeben und Verwalten von Testfällen im Arbeitsbereich
Gruppieren von Tests in Testszenarien, Aufteilen in Ordner, Zuweisen von Etiketten
Schnelles Navigieren in der Testsuite, Anwendung von Filtern, Verwendung von individuellen und gemeinsamen Ansichten
Anzeigen der gesamten Geschichte der Ausführung eines Testfalls
Speichern eines vollständigen Protokolls der Änderungen zur Einhaltung der Vorschriften
Visualisierung der Anforderungsabdeckung und der Abhängigkeiten zwischen Anforderungen, Testfällen und Fehlern

aqua und Quality Center sind beides ausgereifte Testmanagement-Lösungen. Sie decken alle wichtigen QS-Funktionen ab, einschließlich derer, für die jeder neue Wettbewerber Jahre brauchen würde, um sie zu erreichen. Der Hauptunterschied liegt in der Geschichte der Produkte: aqua ist besser geeignet, um den Fortschritt zu verfolgen und die Vorgaben der Regulierungsbehörden zu erfüllen.

Testfälle, Testszenarien, Massenbearbeitung von Tests, benutzerdefinierte Felder
Ausführungen
Schnelle Navigation, Filter, Ansichten

Mit Zeitstempel versehene Geschichte der Objektänderungen für die Einhaltung von Vorschriften

Nicht verfügbar

Stornierung von Objektänderungen

Nicht verfügbar

Testfälle, Testszenarien, Massenbearbeitung von Tests, benutzerdefinierte Felder
Ausführungen
Schnelle Navigation, Filter, Ansichten

Mit Zeitstempel versehene Geschichte der Objektänderungen für die Einhaltung von Vorschriften

Stornierung von Objektänderungen

Nicht verfügbar

Urteil: aqua gewinnt durch Rückverfolgbarkeit gemäß den Vorschriften

Integrations

Die meisten Tools basieren auf der Automatisierung durch gängige Tools von Drittanbietern, die QS-Spezialisten seit über einem Jahrzehnt verwenden. Die Anwendererfahrung ist viel besser, wenn Ihre Testmanagementlösung über native Integrationen für branchenführende Tools verfügt. Die Integration von REST-API ist unerlässlich, um nicht von der Kulanz des Anbieters abhängig zu sein.

Automatisierung des eigenen Frameworks oder Integration von Drittanbietern mit Testautomatisierungs-Tools
Native Integrationen von Drittanbietern: Selenium, Jenkins, JMeter, SoapUI, Ranorex
Jira-Integration und/oder Jira-Plugin
Unterstützung von REST API für die Integration beliebiger Tools

Beide Tools sind so konzipiert, dass sie mit branchenführenden Lösungen synergetisch zusammenarbeiten. aqua verfügt über mehr Integrationen mit Testautomatisierungs-Tools, während Quality Center eine bessere Kompatibilität mit Microsoft 365 aufweist. In beiden Fällen können Sie die REST API verwenden, um eine benutzerdefinierte Integration für jedes beliebige Tool zu erstellen.

REST API
Jira Integration

Jira Echtzeit-Projektsynchronisierung

Nicht verfügbar

Selenium, Jenkins, UFT, JMeter, SoapUI, Ranorex, Datenbank MSSQL, Datenbank Oracle für Testautomatisierung

Selenium, Jenkins, UFT für die Testautomatisierung

Fehlerbericht-Tool Capture

Keine native Integration von Fehlerberichten

Nicht verfügbar

Integrationen für Microsoft Office und Google Sheets

REST API
Jira Integration

Jira Echtzeit-Projektsynchronisierung

Selenium, Jenkins, UFT, JMeter, SoapUI, Ranorex, Datenbank MSSQL, Datenbank Oracle für Testautomatisierung

Fehlerbericht-Tool Capture

Nicht verfügbar

Selenium, Jenkins, UFT für die Testautomatisierung

Keine native Integration von Fehlerberichten

Integrationen für Microsoft Office und Google Sheets

Urteil: aqua gewinnt durch zusätzliche native QS-Integrationen

Flexibilität bei der Preisgestaltung

Die Tools unterscheiden sich darin, wie viel Geld sie im Voraus verlangen und wie die Skalierung aussieht. Einige Kriterien hierfür sind:

Monatliche oder jährliche Abrechnung
Kostenlose Lizenzen zum Durchsuchen oder sogar zur Durchführung von Tests
Hohe Einrichtungskosten
Abhängigkeit von Zahlungen für andere Tools

Zwischen aqua und Quality Center gibt es eine große Lücke in der Flexibilität. Die Lücke sind die Einrichtungskosten von QC von über 50.000 €, die Sie jedes Jahr zahlen. Die Abrechnung für die Nutzer erfolgt ebenfalls jährlich. In Anbetracht der Vorabkosten ist es überraschend, dass man bei aqua kostenlose manuelle QS-Lizenzen erhält und bei Quality Center nicht.

Kostenlose Einrichtung

Nicht verfügbar

Kostenlose Lizenzen für manuelle Tester

Nur Vollpreis-Lizenzen

Kostenlose Einrichtung

Kostenlose Lizenzen für manuelle Tester

Nicht verfügbar

Nur Vollpreis-Lizenzen

Modelle für die Bereitstellung

On-Premise-Bereitstellen ist in vielen Branchen ein Muss, doch die Anbieter sagen nicht ausdrücklich, ob sie dies nicht anbieten. Abhängig von Ihren Sicherheitsrichtlinien und Ihrem Umfang ist auch die Bereitstellung in einer herstellerunabhängigen Cloud eine vorteilhafte Option.

Anbieter Cloud
Externe Cloud: AWS, Azure, etc.
On-Premise

Selbst Software-Riesen stellen den On-Premise-Support ein, um schlank zu bleiben; aqua aber nicht. Der Funktionsumfang bleibt auf dem gleichen Stand wie die Cloud-Version, wie es von Behörden und Finanzkunden gefordert wird. Quality Center bietet ebenfalls beide Optionen an.

On-Premise

GDPR-konforme aqua-gehostete deutsche Cloud

QC-gehostete Cloud in den USA

Isolierte unternehmenseigene Cloud-Lösung (beliebiges Azure Rechenzentrum)

Benutzerdefinierte Cloud

On-Premise

GDPR-konforme aqua-gehostete deutsche Cloud

Isolierte unternehmenseigene Cloud-Lösung (beliebiges Azure Rechenzentrum)

QC-gehostete Cloud in den USA

Benutzerdefinierte Cloud

Urteil: Unentschieden

Dashboards

QS-Dashboards dienen zwei wichtigen Zwecken. Sie helfen dem QS-Team, ihren Fortschritt zu verfolgen, aber sie machen auch andere Teams auf mögliche Engpässe aufmerksam. Zumindest sollten Sie in der Lage sein, alle Daten einzubeziehen und Dashboards mit dem Team zu teilen.

Verwenden Sie alle Daten des Arbeitsbereichs
Erstellen Sie private und gemeinsame Dashboards
Wählen Sie zwischen verschiedenen Arten von Diagrammen
Einrichten von KPI-/Wert-Warnungen, die als E-Mail-/App-Benachrichtigungen eingehen

Beide Lösungen bieten visuelle Dashboards zur Anzeige und Aufteilung beliebiger benutzerdefinierter Daten. Es gibt genügend Funktionen, um Dashboards für jedes Teammitglied aufschlussreich zu machen. Sie können auch KPI-Warnungen einrichten, um benachrichtigt zu werden, wenn eine wichtige Kennzahl aus dem Rahmen fällt.

Alle Daten einschließlich benutzerdefinierter Felder.
KPI-Benachrichtigungen
Externe Freigabe des Dashboards

Alle Daten einschließlich benutzerdefinierter Felder.
KPI-Benachrichtigungen
Externe Freigabe des Dashboards

Urteil: Unentschieden

Berichterstattung

Die Berichterstattung ist sowohl für interne als auch für externe Interessengruppen wichtig. Das Ziel ist es, mit so wenig oder so viel Aufwand wie möglich zu bekommen, was man braucht. Wenn ein Tool sowohl eine Vorlagenbibliothek als auch umfangreiche Anpassungsmöglichkeiten bietet, ist das ein guter Anfang.

Zugriff auf die vom Anbieter zur Verfügung gestellte Vorlagenbibliothek
Benutzerdefinierte Vorlagen erstellen und speichern
Verwendung und Umwandlung beliebiger Daten
Text- und Bildformatierung anwenden
Hinzufügen von externen Daten und Bildmaterial
Verwendung von Skripten und Parametrisierung zur automatischen Aktualisierung von Berichten

Auch das Berichtswesen ist eine starke Seite der beiden Tools. Sie verfügen über eine Vorlagenbibliothek, aber die größte Stärke ist die Anpassung. Sie können Berichte mit beliebigen Daten erstellen, Daten aus anderen Lösungen verwenden und sogar externe Bilder hinzufügen. aqua verfügt über einige Elemente mehr als Quality Center, einschließlich Pivot-Tabellen.

Vorlagenbibliothek
Benutzerdefinierte Berichte
Alle Daten
Externe Daten und Bildmaterial
Text- und Bildformatierung

Benutzerdefiniertes Layout

Nicht verfügbar

Diagramme

Nicht verfügbar

Drag-and-drop

Nicht verfügbar

Pivot-Tabellen

Nicht verfügbar

Skripte

Nicht verfügbar

Parametrisierung

Nicht verfügbar

Vorlagenbibliothek
Benutzerdefinierte Berichte
Alle Daten
Externe Daten und Bildmaterial
Text- und Bildformatierung

Benutzerdefiniertes Layout

Diagramme

Drag-and-drop

Pivot-Tabellen

Skripte

Parametrisierung

Nicht verfügbar

Urteil: aqua gewinnt durch mehr Berichtselemente

Nutzerverwaltung

Eine präzise Benutzerverwaltung ist wesentlich, wenn Sie an mehreren Projekten arbeiten und/oder mit externen Spezialisten zusammenarbeiten. Es erspart auch eine Menge Aufwand, Crowd-Tests in derselben Testmanagementlösung durchzuführen.

Standardrollen festlegen
Benutzerdefinierte Rollen erstellen
Berechtigungen pro Benutzer anwenden
Authentifizierung von Benutzern über SSO

Die granulare Nutzerverwaltung hilft dabei, Projektinformationen auf einer Need-to-know-Basis zu halten. Dies kann sowohl Ihre eigene Präferenz als auch eine gesetzliche Anforderung sein. Eine erweiterte Nutzerverwaltung ist auch hilfreich, wenn Sie mit freiberufliche Personen arbeiten, Praktikant:innen einbinden oder Benutzerakzeptanztests durchführen.

SSO
Standardnutzerrollen
Benutzerdefinierte Rollen

Individuelle Berechtigungen

Nur Rollenberechtigungen

SSO
Standardnutzerrollen
Benutzerdefinierte Rollen

Individuelle Berechtigungen

Nur Rollenberechtigungen

Urteil: aqua gewinnt durch individuelle Rollenberechtigungen

ALM

Dies ist keine zwingende Voraussetzung, aber Sie sind vielleicht an einer Testmanagementlösung interessiert, die auch den gesamten Produktlebenszyklus abdeckt. Das spart viel Geld, da Sie weniger Lizenzen von anderen Anbietern benötigen, und die Synergieeffekte dürften Ihnen auch einige Stunden ersparen.

Testfallmanagement
Anforderungsmanagement
Defekt-Management
Projektmanagement

aqua und Quality Center sind auf QS ausgerichtete Tools, mit denen Sie jedoch Ihr gesamtes Projekt durchführen können. Die Verwendung von nur einem Werkzeug anstelle von 4 ist eine großartige Möglichkeit, Geld zu sparen. Dieser Vorteil gilt jedoch nicht für Quality Center, wenn Sie mit nur 10 Benutzern 100.000 $/Jahr überschreiten.

Testfallmanagement
Anforderungsmanagement
Defekt-Management
Projektmanagement

Testfallmanagement
Anforderungsmanagement
Defekt-Management
Projektmanagement

Was Benutzende sagen

Hier sind ein paar Dinge, die Menschen an beiden Tools mögen und nicht mögen.

„Ich war überrascht, ein so umfassendes und ausgereiftes Tool für das Testmanagement auf dem deutschen Markt zu finden, ohne dass ich mich vorher ernsthaft damit beschäftigt hatte.“

Jörg Großmann

Leiter der Abteilung Entwicklung bei Bank 11

„Sehr altmodische Schnittstelle. Nicht einfach, benutzerdefinierte Abfragen für Dashboarding-Zwecke zu erstellen“

Marcello M.

QS-Manager bei einem > 1000 Mitarbeiter Unternehmen

„Die Berichtearstattung ist aussagekräftig und bietet eine gute Grundlage für Entscheidungen. Die Mitarbeiter erkennen nach der Nutzung von aqua sehr schnell den Mehrwert.“

Thomas Haeske

Leiter der Abteilung Organisation/IT der Berlin Hyp

„Nicht anwenderfreundlich, verwirrend und nicht immer hilfreich. Der Prüfpfad für jeden Fehler zeichnet die Geschichte nicht gut auf, sodass die Daten schwer zu analysieren sind.“

Ein G2 reviewer

Unternehmensberatung (ein > 1000 Mitarbeiter Unternehmen)

„Manuelle Testfälle lassen sich mit aqua leicht automatisieren. Die nahtlose Integration mit Testautomatisierungstools hilft dabei.“

Jörn-Hendrick Sörensen

Test Manager bei KBA

„ALM stürzt ab, wenn wir mehr Testfälle nach Excel exportieren, und es ist langsam. Wir haben nie gute Erfahrungen mit dem Support gemacht. Das Starten von Automatisierungsskripten aus ALM heraus ist ziemlich langsam im Vergleich zum Starten des Skripts direkt aus UFT.“

Ein G2 reviewer

Unternehmensberatung (ein > 1000 Mitarbeiter Unternehmen)

„Ich war überrascht, ein so umfassendes und ausgereiftes Tool für das Testmanagement auf dem deutschen Markt zu finden, ohne dass ich mich vorher ernsthaft damit beschäftigt hatte.“

Jörg Großmann

Leiter der Abteilung Entwicklung bei Bank 11

„Die Berichtearstattung ist aussagekräftig und bietet eine gute Grundlage für Entscheidungen. Die Mitarbeiter erkennen nach der Nutzung von aqua sehr schnell den Mehrwert.“

Thomas Haeske

Leiter der Abteilung Organisation/IT der Berlin Hyp

„Manuelle Testfälle lassen sich mit aqua leicht automatisieren. Die nahtlose Integration mit Testautomatisierungstools hilft dabei.“

Jörn-Hendrick Sörensen

Test Manager bei KBA

„Sehr altmodische Schnittstelle. Nicht einfach, benutzerdefinierte Abfragen für Dashboarding-Zwecke zu erstellen“

Marcello M.

QS-Manager bei einem > 1000 Mitarbeiter Unternehmen

„Nicht anwenderfreundlich, verwirrend und nicht immer hilfreich. Der Prüfpfad für jeden Fehler zeichnet die Geschichte nicht gut auf, sodass die Daten schwer zu analysieren sind.“

Ein G2 reviewer

Unternehmensberatung (ein > 1000 Mitarbeiter Unternehmen)

Ein G2 reviewer

Unternehmensberatung (ein > 1000 Mitarbeiter Unternehmen)

Endgültiges Urteil

aqua ist eine bewährte, aber nicht veraltete Lösung. Es bietet echte KI-Innovationen, verfügt über eine bessere Integrationssuite und ist in allen Bereichen mit Micro Focus Quality Center vergleichbar. aqua kostet außerdem weniger als 10 % des Quality Center-Preises.

10 Jahre auf dem Markt, wöchentliche Aktualisierung der Funktionen

25-jährige Lösung, Jährliche Freigaben

Modernste KI-Testfunktionalitäten

Nur traditionelle QS

10+ Testintegrationen und REST API

2 nativ integrierte Testlösungen + REST-API

Individuelle Berechtigungen

Nur Rollenberechtigungen

Mit Zeitstempel versehene Geschichte der Objektänderungen für die Einhaltung von Vorschriften

Nicht verfügbar

Stornierung von Objektänderungen

Nicht verfügbar

10 Jahre auf dem Markt, wöchentliche Aktualisierung der Funktionen

Modernste KI-Testfunktionalitäten

10+ Testintegrationen und REST API

Individuelle Berechtigungen

Mit Zeitstempel versehene Geschichte der Objektänderungen für die Einhaltung von Vorschriften

Stornierung von Objektänderungen

25-jährige Lösung, Jährliche Freigaben

Nur traditionelle QS

2 nativ integrierte Testlösungen + REST-API

Nur Rollenberechtigungen

Nicht verfügbar

Wie Unternehmen nicht mehr den 50-fachen Preis zahlen

Die wichtigsten Unterschiede zwischen aqua und Micro Focus Quality Center

Wie wir vergleichen

KI

Urteil: aqua gewinnt (QC hat kein KI-Testen)

Testmanagement

Integrations

Flexibilität bei der Preisgestaltung

Urteil: aqua gewinnt und spart Ihnen mindestens 50.000 € Testen Sie aqua kostenlos

Modelle für die Bereitstellung

Dashboards

Berichterstattung

Nutzerverwaltung

ALM

Urteil: aqua gewinnt durch ALM-Geldeinsparungen

Was Benutzende sagen

Endgültiges Urteil

Gewinner