Qase wurde Ende 2020 gestartet und ist die jüngste Testmanagement-Lösung mit nennenswerter Marktdurchdringung. Die Oberfläche war von Anfang an modern und das UX überraschend ausgereift. Doch was fehlt einem solchen Tool im Vergleich zu einer etablierten TMS-Lösung? Finden Sie es hier, Abschnitt für Abschnitt, in nur 10 Minuten heraus.
aqua bringt actana AI für Testfallgenerierung, Testdatenerstellung und Anforderungsmanagement ohne Credit-Limits
aqua bietet On-Premise- und Private-Cloud-Deployment
aqua enthält konfigurierbare Workflows, geteilte Ansichten und KPI-Alerts in jedem bezahlten Plan
KI ist eine sich rasant entwickelnde Technologie. Deshalb betrachten wir den Stand der Technik und nicht nur das Minimum. Eine ausgereifte KI-Schicht in einer Testmanagement-Lösung sollte weit über einfache Textgenerierung hinausgehen. Folgendes sollten Sie von einem Tool erwarten, das wirklich für KI-gestütztes QA entwickelt wurde:
aquas actana AI ist in jedem bezahlten Plan über alle drei Module enthalten: Testmanagement, Anforderungsmanagement und Defektmanagement. Sie umfasst Testfallgenerierung, Testdatenerstellung, Anforderungsgenerierung und Inhaltsbearbeitung ohne Credit-Obergrenzen oder Bandbreitenbeschränkungen. Qases AIDEN AI ist zwar in allen bezahlten Tarifen verfügbar, arbeitet jedoch mit einem monatlichen Credit-Modell: 1.000 Credits pro Monat im Startup-Tarif, 2.000 im Business-Tarif und 4.000 im Enterprise-Tarif. AIdens Kernstärke liegt in der Umwandlung manueller Tests in automatisierte Tests sowie in deren Ausführung vollständig in Qases Cloud, ohne eigene Infrastruktur. Beide Tools sind produktionsreif, aber aqua bietet eine breitere Abdeckung des gesamten QA-Lifecycles ohne nutzungsabhängige Einschränkungen in irgendeinem Tarif.
Testmanagement ist der Hauptgrund, aus dem die meisten Teams diese Tools evaluieren. Eine vollständige Lösung muss nicht nur die Testfallerstellung und -ausführung abdecken, sondern auch die Workflows, die Transparenz und die Compliance-Funktionen, die größere Projekte unter Kontrolle halten. Die folgenden Fähigkeiten definieren eine ausgereifte Testmanagement-Plattform:
aqua und Qase bieten beide eine solide Grundlage: Testfälle, Testpläne, benutzerdefinierte Felder, Ausführungshistorie und Änderungsprotokolle. Qase ergänzt das Angebot mit einer eigenen Query Language für erweiterte Filterung sowie einem Testfall-Review-Workflow ab dem Business-Tarif aufwärts. aqua enthält konfigurierbare Workflows, geteilte Ansichten, Testfall-Parametrisierung und adaptive Feldlogik in allen bezahlten Plänen, sodass diese Effizienzfunktionen jedem Team unabhängig vom Tarifniveau zur Verfügung stehen. aqua bietet zudem eine bidirektionale Echtzeit-Jira-Projektsynchronisation, die über eine einfache Integration hinausgeht.
Die meisten QA-Teams setzen auf einen Stack von Tools, der seit Jahren im Einsatz ist. Eine Testmanagement-Lösung muss sich nativ in diesen Stack integrieren, anstatt Workarounds über eine generische API zu erzwingen. Echte Integrationstiefe bedeutet mehr als nur einen REST-Endpunkt. Wesentliche Kriterien sind:
aqua bietet 14+ native Integrationen, die den etablierten QA-Automatisierungs-Stack abdecken: Jira, Jenkins, Confluence, JMeter, PowerShell, Database MSSQL, UnixShell, SoapUI, Ranorex, Database Oracle, REST API, Azure DevOps, UFT und Selenium. Die Jira-Integration umfasst eine bidirektionale Echtzeit-Projektsynchronisation. aqua Capture, ein natives Tool zur Fehlerdokumentation und -meldung, ist in allen bezahlten Plänen enthalten. Qase konzentriert sich auf das Entwickler-Ökosystem mit 35+ Integrationen, darunter GitHub, GitLab, Cypress, Playwright, Azure DevOps, Slack, Asana, monday.com, ClickUp, Linear und YouTrack, sowie REST API und Webhooks ab dem Startup-Tarif. Ein vergleichbares Screen-Capture-Tool bietet Qase nicht.
Die Preisstruktur ist genauso wichtig wie die Kernzahl. Ein Tool, das wesentliche Funktionen hinter dem teuersten Tarif versteckt oder jeden Nutzertyp zum Vollpreis berechnet, kann im Laufe der Zeit teuer werden. Wesentliche Aspekte zur Bewertung:
aqua setzt auf modulare Produktpreise. Die Module Testmanagement und Anforderungsmanagement kosten jeweils €89/Monat pro Nutzer (bei Jahresabrechnung) bzw. €119/Monat (bei Monatsabrechnung). Die Test-Runner-DEV-Lizenz ist ein Zusatzmodul für €19/Monat (jährlich), das speziell für Entwickler und QA-Spezialisten konzipiert ist, die Tests ausführen, aber nicht in das Test- oder Anforderungsmanagement eingebunden sind. Unbegrenzte kostenlose Gast-Lizenzen sind in jedem Plan enthalten. Qase berechnet in USD: Der Business-Tarif kostet $30/Nutzer/Monat (jährlich) oder $36/Monat (monatlich). Beide bieten 20 % Rabatt bei Jahresabrechnung und kostenlosen Lesezugriff. Qase bietet zudem einen kostenlosen Plan für bis zu 3 Nutzer sowie eine 14-tägige kostenlose Testphase. aqua verfügt über keinen kostenlosen Plan, bietet aber eine kostenlose Demo und kostenlose Gast-Lizenzen in jedem Plan. Die modulare Struktur von aqua ermöglicht es Teams, nur die tatsächlich benötigten Module zu erwerben.
Deployment-Flexibilität ist in regulierten Branchen wie Banking, Versicherung, öffentlicher Verwaltung und Gesundheitswesen eine Pflichtanforderung. Viele Anbieter veröffentlichen ihre Einschränkungen in diesem Bereich nicht offen, weshalb eine Überprüfung vor der Entscheidung unerlässlich ist. Folgendes sollten Sie klären:
aqua bietet On-Premise-Deployment seit der ersten Version und stellt es weiterhin im Rahmen des aqua Suite / Enterprise-Plans neben der Private Cloud zur Verfügung. Qase gibt auf seiner Produktseite explizit an, keine selbst gehostete oder On-Premise-Variante anzubieten. Enterprise-Kunden von Qase können auf einen dedizierten Cluster in einer privaten Virtual Private Cloud zugreifen, der zusätzliche Isolation bietet, aber weiterhin eine vollständig verwaltete Cloud-Umgebung bleibt.
QA-Dashboards erfüllen gleichzeitig zwei Aufgaben. Sie helfen dem QA-Team, den eigenen Fortschritt täglich im Blick zu behalten, und geben anderen Teams und Stakeholdern Einblick in die Qualitätssituation, ohne dass diese Zugang zum vollständigen Tool benötigen. Eine leistungsstarke Dashboard-Schicht sollte Folgendes abdecken:
aqua bietet vollständig anpassbare Dashboards in allen bezahlten Plänen, die auf beliebige Workspace-Daten zugreifen, und enthält KPI-Alerts, die Nutzer benachrichtigen, wenn ein Messwert einen definierten Schwellenwert über- oder unterschreitet. Qase bietet Widget-basierte Dashboards ab dem Startup-Tarif aufwärts mit Metriken zu Abdeckung, Bestehensquoten, Fehlertrends, Testinstabilität und Zykluszeit. Qase-Dashboards lassen sich über Nur-Lese-Plätze teilen. Beide Tools machen Dashboards ohne höheren Tarif zugänglich, aber aquas KPI-Alert-Funktion hat kein Äquivalent in Qase und ermöglicht proaktives statt reaktives Qualitätsmonitoring.
Reporting ist der wichtigste Weg, auf dem QA seinen Mehrwert gegenüber internen und externen Stakeholdern kommuniziert. Der Unterschied zwischen einem aussagekräftigen Bericht und einem einfachen Metrik-Export ist auf Projektebene erheblich. Eine ausgereifte Reporting-Schicht sollte Teams volle Kontrolle über Struktur, Daten und Darstellung geben:
aqua bietet ein vollständig konfigurierbares Berichtssystem mit Drag-and-drop-Layouts, Pivot-Tabellen, benutzerdefinierten Skripten, parametrisierten Berichten, Einbettung externer Texte und Bilder sowie sowohl vorlagenbasierten als auch komplett individuellen Berichten. Berichte lassen sich extern mit Stakeholdern außerhalb des Tools teilen. Qase bietet Widget-basierte Dashboards mit Qualitätsmetriken ab dem Startup-Tarif, jedoch kein dediziertes Custom Reporting, keine gespeicherten Berichtsvorlagen, keine Pivot-Tabellen, keine Skriptautomatisierung und keine zweckgebundene externe Berichtsfreigabe. Teams, die strukturierte QA-Berichte an Management, Prüfer oder Kunden liefern müssen, werden aqua deutlich leistungsfähiger finden.
Eine granulare Nutzerverwaltung schützt Daten, erzwingt Prozesse und reduziert den Onboarding-Aufwand, unabhängig davon, ob Compliance der primäre Treiber ist. Für Teams mit gemischten Rollen, externen Mitarbeitern oder Gutachtern ist die Fähigkeit, genau festzulegen, was jede Person sehen und tun darf, in der Praxis entscheidend. Wesentliche Kriterien:
aqua enthält granulare Rollen und Berechtigungen in allen bezahlten Plänen, wobei benutzerdefinierte Rollen jedem Kunden ohne Tarifbeschränkung zur Verfügung stehen. Individuelle Berechtigungsüberschreibungen gehen über Rollenzuweisungen hinaus. Qase ergänzt rollenbasierte Zugriffskontrolle erst ab dem Business-Tarif und beschränkt SSO auf Enterprise, wobei es als kostenpflichtiges Add-on im Business-Tarif erhältlich ist. Qase Enterprise unterstützt SCIM-Nutzerbereitstellung; aqua Enterprise unterstützt LDAP.
Ein vollständiges Application Lifecycle Management in einem einzigen Tool reduziert die Anzahl der benötigten Anbieterlizenzen und hält die Traceability über alle Entwicklungsphasen hinweg aufrecht. Das ist keine Pflichtanforderung für jedes Team, liefert aber echten Mehrwert, wenn Anforderungen und Tests im selben System leben. Folgendes umfasst ein vollständiges ALM-Angebot:
aqua bietet vollständige ALM-Abdeckung über seine drei Module: Anforderungsmanagement, Testmanagement und Defektmanagement. Jedes Modul kann einzeln oder im Paket erworben werden. Qase enthält Anforderungsmanagement ab dem Startup-Tarif und deckt den gesamten Lifecycle zu einem günstigeren Einstiegspreis ab, jedoch ohne die modulare Flexibilität oder die Tiefe konfigurierbarer Workflows von aqua.
Hier sind einige Dinge, die die Nutzer an beiden Tools mögen und nicht mögen.
„Ich war überrascht, ein so umfassendes und ausgereiftes Tool für das Testmanagement auf dem deutschen Markt zu finden, ohne es vorher ernst genommen zu haben.“
Jörg Großmann
Leiter der Entwicklungsabteilung der Bank 11
„Der Hauptgrund, warum wir Qase nutzen, war die Benutzeroberfläche, die viel komfortabler ist als die der meisten Mitbewerber. Es gibt Raum für Verbesserungen, z. B. bei der Berichterstattung - insbesondere bei der teamübergreifenden Berichterstattung und der Erstellung von ganzheitlichen Ansichten darüber, wie sich alle Projekte im gesamten Unternehmen entwickeln.“
Mikko V.
Unternehmen (>1.000 Mitarbeiter)
„Das Reporting ist aussagekräftig und bietet eine gute Entscheidungsgrundlage. Nachdem die Mitarbeiter aqua genutzt haben, erkennen sie den Mehrwert sehr schnell.“
Thomas Haeske
Leiter des Bereichs Organisation/IT der Berlin Hyp
„Es gibt einen Bereich, in dem Qase meiner Meinung nach verbessert werden könnte: der Prozess des Schreibens von Testschritten für ähnliche Fälle. Die Plattform bietet zwar einige Tools, die dies erleichtern, aber das Schreiben der gleichen Schritte für mehrere Fälle mit ähnlichen Merkmalen kann immer noch ziemlich zeitaufwändig und mühsam sein.“
Luka C.
Kleinunternehmen (<50 Beschäftigte)
„Manuelle Testfälle lassen sich mit aqua leicht automatisieren. Dabei hilft die nahtlose Integration mit Testautomatisierungstools.“
Jörn-Hendrick Sörensen
Prüfleiter bei KBA
„Es gibt einen deutlichen Mangel an Filtern auf Testlauf- und Testfallebene, wie bei 1. Aus Tausenden von Testläufen (ausgelöst durch Automatisierung) nur die Testläufe filtern, die fehlgeschlagene Tests enthalten 2. Herausfiltern von Testfällen, die im Code nicht mehr existieren (wir haben eine alte Funktion veraltet und daher die Tests entfernt)“
Lee W.
Kleinunternehmen (<50 Beschäftigte)
„Ich war überrascht, ein so umfassendes und ausgereiftes Tool für das Testmanagement auf dem deutschen Markt zu finden, ohne es vorher ernst genommen zu haben.“
Jörg Großmann
Leiter der Entwicklungsabteilung der Bank 11
„Das Reporting ist aussagekräftig und bietet eine gute Entscheidungsgrundlage. Nachdem die Mitarbeiter aqua genutzt haben, erkennen sie den Mehrwert sehr schnell.“
Thomas Haeske
Leiter des Bereichs Organisation/IT der Berlin Hyp
„Manuelle Testfälle lassen sich mit aqua leicht automatisieren. Dabei hilft die nahtlose Integration mit Testautomatisierungstools.“
Jörn-Hendrick Sörensen
Prüfleiter bei KBA
„Der Hauptgrund, warum wir Qase nutzen, war die Benutzeroberfläche, die viel komfortabler ist als die der meisten Mitbewerber. Es gibt Raum für Verbesserungen, z. B. bei der Berichterstattung - insbesondere bei der teamübergreifenden Berichterstattung und der Erstellung von ganzheitlichen Ansichten darüber, wie sich alle Projekte im gesamten Unternehmen entwickeln.“
Mikko V.
Unternehmen (>1.000 Mitarbeiter)
„Es gibt einen Bereich, in dem Qase meiner Meinung nach verbessert werden könnte: der Prozess des Schreibens von Testschritten für ähnliche Fälle. Die Plattform bietet zwar einige Tools, die dies erleichtern, aber das Schreiben der gleichen Schritte für mehrere Fälle mit ähnlichen Merkmalen kann immer noch ziemlich zeitaufwändig und mühsam sein.“
Luka C.
Kleinunternehmen (<50 Beschäftigte)
„Es gibt einen deutlichen Mangel an Filtern auf Testlauf- und Testfallebene, wie bei 1. Aus Tausenden von Testläufen (ausgelöst durch Automatisierung) nur die Testläufe filtern, die fehlgeschlagene Tests enthalten 2. Herausfiltern von Testfällen, die im Code nicht mehr existieren (wir haben eine alte Funktion veraltet und daher die Tests entfernt)“
Lee W.
Kleinunternehmen (<50 Beschäftigte)
aqua ist eine etablierte Enterprise-Lösung mit modularer Preisgestaltung, ausgereiftem Custom Reporting, On-Premise-Deployment und uneingeschränkter actana AI in jedem bezahlten Plan. Qase hat sich seit dem Launch deutlich weiterentwickelt und ist für cloud-native, entwicklernahe Teams echte Konkurrenz, insbesondere durch AIdens Testautomatisierungskonvertierung und 35+ Integrationen. Dennoch fehlen in Qase weiterhin Custom Reports, konfigurierbare Workflows, granulare Nutzerberechtigungen unterhalb des Business-Tarifs und jede Form von On-Premise-Deployment.
aqua überzeugt mit wettbewerbsfähigen Preisen und kostenlose Gastlizenzen, KI-gestützten Testgenerierung und umfassendem Reporting. Qase bietet eine moderne Benutzeroberfläche, aber weniger Funktionen und nur jährliche Abrechnung. Für Testmanagement-Systeme mit flexibler Preisgestaltung ist aqua im Vorteil.
aqua bietet ausgereifte KI-Funktionen für Testmanagement, etwa vollständige Testgenerierung und kontextbezogene Unterstützung. Qase befindet sich mit KI noch in der Beta und generiert nur einfache Tests. Für KI-basiertes Testmanagement hat aqua eindeutig mehr zu bieten.
aqua bietet fortschrittliches Reporting mit individuell anpassbaren Dashboards und KPI-Benachrichtigungen für alle Workspace-Daten. Qase ermöglicht nur grundlegende Auswertungen. Wer in einem Testmanagement-System Wert auf flexibles Reporting legt, hat mit aqua mehr Optionen.
aqua bietet Cloud- und On-Premise-Bereitstellungen, was für Sicherheits- und Compliance-Anforderungen wichtig ist. Qase beschränkt sich rein auf Cloud-Hosting. Wer bei einem Testmanagement-System Flexibilität beim Deployment benötigt, findet diese bei aqua.
aqua ermöglicht detailliertes Benutzer- und Rechte-Management mit individuellen Rollen. Qase bietet nur einfache Rollen; granulare Rechte sind kostenpflichtigen Plänen vorbehalten. Für Testmanagement-Systeme mit komplexen Anforderungen bietet aqua die größere Flexibilität.