aqua vs Qase

Kann das angesagte Tool mithalten?

Seite aktualisiert — 13. März 2026

Qase wurde Ende 2020 gestartet und ist die jüngste Testmanagement-Lösung mit nennenswerter Marktdurchdringung. Die Oberfläche war von Anfang an modern und das UX überraschend ausgereift. Doch was fehlt einem solchen Tool im Vergleich zu einer etablierten TMS-Lösung? Finden Sie es hier, Abschnitt für Abschnitt, in nur 10 Minuten heraus.

Die wichtigsten Unterschiede zwischen aqua und Qase

aqua bringt actana AI für Testfallgenerierung, Testdatenerstellung und Anforderungsmanagement ohne Credit-Limits

aqua bietet On-Premise- und Private-Cloud-Deployment

aqua enthält konfigurierbare Workflows, geteilte Ansichten und KPI-Alerts in jedem bezahlten Plan

KI

KI ist eine sich rasant entwickelnde Technologie. Deshalb betrachten wir den Stand der Technik und nicht nur das Minimum. Eine ausgereifte KI-Schicht in einer Testmanagement-Lösung sollte weit über einfache Textgenerierung hinausgehen. Folgendes sollten Sie von einem Tool erwarten, das wirklich für KI-gestütztes QA entwickelt wurde:

  • Vollständige Testfälle aus einfachen Textbeschreibungen oder Anforderungsdokumenten generieren
  • Testdaten automatisch erstellen, um Tests zu befüllen und auszuführen
  • Anforderungen mit KI-Unterstützung generieren und bearbeiten
  • Bestehende Tests nach einer Anforderungsänderung automatisch aktualisieren
  • Ohne monatliche Credit-Limits oder Bandbreitenbeschränkungen arbeiten

aquas actana AI ist in jedem bezahlten Plan über alle drei Module enthalten: Testmanagement, Anforderungsmanagement und Defektmanagement. Sie umfasst Testfallgenerierung, Testdatenerstellung, Anforderungsgenerierung und Inhaltsbearbeitung ohne Credit-Obergrenzen oder Bandbreitenbeschränkungen. Qases AIDEN AI ist zwar in allen bezahlten Tarifen verfügbar, arbeitet jedoch mit einem monatlichen Credit-Modell: 1.000 Credits pro Monat im Startup-Tarif, 2.000 im Business-Tarif und 4.000 im Enterprise-Tarif. AIdens Kernstärke liegt in der Umwandlung manueller Tests in automatisierte Tests sowie in deren Ausführung vollständig in Qases Cloud, ohne eigene Infrastruktur. Beide Tools sind produktionsreif, aber aqua bietet eine breitere Abdeckung des gesamten QA-Lifecycles ohne nutzungsabhängige Einschränkungen in irgendeinem Tarif.

Qase logo
actana AI für Testfallgenerierung (alle bezahlten Pläne)
AIDEN: Testfälle aus Anforderungen generieren (alle bezahlten Pläne)
actana AI für Testdatenerstellung (alle bezahlten Pläne)
AIDEN: manuelle Tests in automatisierte umwandeln
actana AI für Anforderungsgenerierung (RM-Modul)
AIDEN: automatisierte Testanalyse und -bewertung
actana AI zum Bearbeiten und Verbessern von Inhalten
AIDEN: funktioniert mit Jira, GitHub und direkt in der App
Keine Credit-Limits oder monatlichen Obergrenzen
Monatliche Credit-Limits: 1.000 / 2.000 / 4.000 je Tarif
Keine KI-gestützte Umwandlung von Tests in Automatisierungen
AIDEN führt automatisierte Tests vollständig in Qases Cloud aus
actana AI für Testfallgenerierung (alle bezahlten Pläne)
actana AI für Testdatenerstellung (alle bezahlten Pläne)
actana AI für Anforderungsgenerierung (RM-Modul)
actana AI zum Bearbeiten und Verbessern von Inhalten
Keine Credit-Limits oder monatlichen Obergrenzen
Keine KI-gestützte Umwandlung von Tests in Automatisierungen
Qase logo
AIDEN: Testfälle aus Anforderungen generieren (alle bezahlten Pläne)
AIDEN: manuelle Tests in automatisierte umwandeln
AIDEN: automatisierte Testanalyse und -bewertung
AIDEN: funktioniert mit Jira, GitHub und direkt in der App
Monatliche Credit-Limits: 1.000 / 2.000 / 4.000 je Tarif
AIDEN führt automatisierte Tests vollständig in Qases Cloud aus

Fazit: aqua gewinnt durch uneingeschränkte actana AI in allen Modulen ohne Credit-Limits. AIDEN überzeugt speziell bei der Testautomatisierungskonvertierung.

Verwaltung der Tests

Testmanagement ist der Hauptgrund, aus dem die meisten Teams diese Tools evaluieren. Eine vollständige Lösung muss nicht nur die Testfallerstellung und -ausführung abdecken, sondern auch die Workflows, die Transparenz und die Compliance-Funktionen, die größere Projekte unter Kontrolle halten. Die folgenden Fähigkeiten definieren eine ausgereifte Testmanagement-Plattform:

  • Testfälle in einem zentralen Workspace erstellen, ausführen, teilen und verwalten
  • Tests in Szenarien gruppieren, in Ordner segmentieren und mit Labels versehen
  • Die Test-Suite schnell mit Filtern, individuellen Ansichten und geteilten Team-Ansichten navigieren
  • Die vollständige Ausführungshistorie jedes Testfalls abrufen
  • Ein lückenloses Änderungsprotokoll für Compliance-Zwecke führen
  • Anforderungsabdeckung und Abhängigkeiten zwischen Testfällen visualisieren

aqua und Qase bieten beide eine solide Grundlage: Testfälle, Testpläne, benutzerdefinierte Felder, Ausführungshistorie und Änderungsprotokolle. Qase ergänzt das Angebot mit einer eigenen Query Language für erweiterte Filterung sowie einem Testfall-Review-Workflow ab dem Business-Tarif aufwärts. aqua enthält konfigurierbare Workflows, geteilte Ansichten, Testfall-Parametrisierung und adaptive Feldlogik in allen bezahlten Plänen, sodass diese Effizienzfunktionen jedem Team unabhängig vom Tarifniveau zur Verfügung stehen. aqua bietet zudem eine bidirektionale Echtzeit-Jira-Projektsynchronisation, die über eine einfache Integration hinausgeht.

Qase logo
Testfälle, Testszenarien, Massenbearbeitungen, benutzerdefinierte Felder
Testfälle, Testpläne, Testläufe, benutzerdefinierte Felder
Vollständige Ausführungshistorie
Vollständige Ausführungshistorie
Schnelle Navigation und Filter
Qase Query Language für erweiterte Filterung
Änderungshistorie und Prüfprotokoll
Änderungshistorie
Konfigurierbare Workflows (alle bezahlten Pläne)
Keine konfigurierbaren Workflows
Geteilte Ansichten (alle bezahlten Pläne)
Testfall-Review: ab Business-Tarif
Adaptive Feldlogik
Globale geteilte Schritte (alle bezahlten Pläne)
Testfall-Parametrisierung
Anforderungs-Traceability: ab Business-Tarif
Testfälle, Testszenarien, Massenbearbeitungen, benutzerdefinierte Felder
Vollständige Ausführungshistorie
Schnelle Navigation und Filter
Änderungshistorie und Prüfprotokoll
Konfigurierbare Workflows (alle bezahlten Pläne)
Geteilte Ansichten (alle bezahlten Pläne)
Adaptive Feldlogik
Testfall-Parametrisierung
Qase logo
Testfälle, Testpläne, Testläufe, benutzerdefinierte Felder
Vollständige Ausführungshistorie
Qase Query Language für erweiterte Filterung
Änderungshistorie
Keine konfigurierbaren Workflows
Testfall-Review: ab Business-Tarif
Globale geteilte Schritte (alle bezahlten Pläne)
Anforderungs-Traceability: ab Business-Tarif
Fazit: aqua gewinnt durch konfigurierbare Workflows und geteilte Ansichten in allen bezahlten Plänen, ohne zentrale Effizienzfunktionen hinter einem teureren Tarif zu verstecken.

Integrationen

Die meisten QA-Teams setzen auf einen Stack von Tools, der seit Jahren im Einsatz ist. Eine Testmanagement-Lösung muss sich nativ in diesen Stack integrieren, anstatt Workarounds über eine generische API zu erzwingen. Echte Integrationstiefe bedeutet mehr als nur einen REST-Endpunkt. Wesentliche Kriterien sind:

  • Native Integrationen mit Testautomatisierungs-Frameworks und -Tools
  • Jira-Integration mit Echtzeit-Synchronisation
  • REST API zur Anbindung beliebiger weiterer Tools
  • CI/CD- und Entwickler-Ökosystem-Integrationen

aqua bietet 14+ native Integrationen, die den etablierten QA-Automatisierungs-Stack abdecken: Jira, Jenkins, Confluence, JMeter, PowerShell, Database MSSQL, UnixShell, SoapUI, Ranorex, Database Oracle, REST API, Azure DevOps, UFT und Selenium. Die Jira-Integration umfasst eine bidirektionale Echtzeit-Projektsynchronisation. aqua Capture, ein natives Tool zur Fehlerdokumentation und -meldung, ist in allen bezahlten Plänen enthalten. Qase konzentriert sich auf das Entwickler-Ökosystem mit 35+ Integrationen, darunter GitHub, GitLab, Cypress, Playwright, Azure DevOps, Slack, Asana, monday.com, ClickUp, Linear und YouTrack, sowie REST API und Webhooks ab dem Startup-Tarif. Ein vergleichbares Screen-Capture-Tool bietet Qase nicht.

Qase logo
14+ native Integrationen inklusive REST API
35+ Integrationen im Entwickler-Ökosystem
Jira mit bidirektionaler Echtzeit-Projektsynchronisation
Jira mit Live-Bidirektional-Sync
Jenkins, JMeter, SoapUI, Ranorex, Selenium, UFT
Cypress, Playwright, GitHub, GitLab, Azure DevOps
Database MSSQL, Database Oracle
Slack, Asana, monday.com, ClickUp, Linear, YouTrack
PowerShell, UnixShell, Confluence
Webhooks ab Startup-Tarif
aqua Capture zur Fehlerdokumentation (alle bezahlten Pläne)
Kein natives Screen-Capture-Tool
14+ native Integrationen inklusive REST API
Jira mit bidirektionaler Echtzeit-Projektsynchronisation
Jenkins, JMeter, SoapUI, Ranorex, Selenium, UFT
Database MSSQL, Database Oracle
PowerShell, UnixShell, Confluence
aqua Capture zur Fehlerdokumentation (alle bezahlten Pläne)
Qase logo
35+ Integrationen im Entwickler-Ökosystem
Jira mit Live-Bidirektional-Sync
Cypress, Playwright, GitHub, GitLab, Azure DevOps
Slack, Asana, monday.com, ClickUp, Linear, YouTrack
Webhooks ab Startup-Tarif
Kein natives Screen-Capture-Tool
Urteil: aqua gewinnt durch native Tiefe bei QA-Automatisierungs-Tools; Qase gewinnt durch die Breite der Entwickler-Ökosystem-Integrationen. aqua Capture hat kein Qase-Äquivalent.

Preisflexibilität

Die Preisstruktur ist genauso wichtig wie die Kernzahl. Ein Tool, das wesentliche Funktionen hinter dem teuersten Tarif versteckt oder jeden Nutzertyp zum Vollpreis berechnet, kann im Laufe der Zeit teuer werden. Wesentliche Aspekte zur Bewertung:

  • Transparente modulare Preisgestaltung ohne Bündelung nicht benötigter Funktionen
  • Monatliche Abrechnungsoption ohne Pflicht zur Jahresbindung
  • Kostenlose oder günstigere Lizenzen für Stakeholder und Nutzer mit eingeschränktem Bedarf
  • Individueller Enterprise-Plan für größere Organisationen

aqua setzt auf modulare Produktpreise. Die Module Testmanagement und Anforderungsmanagement kosten jeweils €89/Monat pro Nutzer (bei Jahresabrechnung) bzw. €119/Monat (bei Monatsabrechnung). Die Test-Runner-DEV-Lizenz ist ein Zusatzmodul für €19/Monat (jährlich), das speziell für Entwickler und QA-Spezialisten konzipiert ist, die Tests ausführen, aber nicht in das Test- oder Anforderungsmanagement eingebunden sind. Unbegrenzte kostenlose Gast-Lizenzen sind in jedem Plan enthalten. Qase berechnet in USD: Der Business-Tarif kostet $30/Nutzer/Monat (jährlich) oder $36/Monat (monatlich). Beide bieten 20 % Rabatt bei Jahresabrechnung und kostenlosen Lesezugriff. Qase bietet zudem einen kostenlosen Plan für bis zu 3 Nutzer sowie eine 14-tägige kostenlose Testphase. aqua verfügt über keinen kostenlosen Plan, bietet aber eine kostenlose Demo und kostenlose Gast-Lizenzen in jedem Plan. Die modulare Struktur von aqua ermöglicht es Teams, nur die tatsächlich benötigten Module zu erwerben.

Qase logo
Monatsabrechnung verfügbar
Monatsabrechnung verfügbar
Kostenlose Gast-Lizenzen mit unbegrenzten Plätzen
Kostenloser Plan für bis zu 3 Nutzer
Test-Runner-DEV-Lizenz für €19/Monat für einfacheren Zugang
Nur-Lese-Nutzer für $2 bis $5/Monat
TM- und RM-Module für je €89/Monat pro Nutzer (jährlich)
Business-Tarif für $30/Nutzer/Monat (jährlich)
Modulare Preisgestaltung: TM und RM separat erwerbbar
Nur All-in-one-Preismodell
Kostenlose Demo verfügbar
14-tägige kostenlose Testphase, keine Kreditkarte erforderlich
Individueller Enterprise-Plan
Individueller Enterprise-Plan
20 % Rabatt bei Jahresabrechnung
20 % Rabatt bei Jahresabrechnung
Kein kostenloser Plan
Kostenloser Plan für bis zu 3 Nutzer
Monatsabrechnung verfügbar
Kostenlose Gast-Lizenzen mit unbegrenzten Plätzen
Test-Runner-DEV-Lizenz für €19/Monat für einfacheren Zugang
TM- und RM-Module für je €89/Monat pro Nutzer (jährlich)
Modulare Preisgestaltung: TM und RM separat erwerbbar
Kostenlose Demo verfügbar
Individueller Enterprise-Plan
20 % Rabatt bei Jahresabrechnung
Kein kostenloser Plan
Qase logo
Monatsabrechnung verfügbar
Kostenloser Plan für bis zu 3 Nutzer
Nur-Lese-Nutzer für $2 bis $5/Monat
Business-Tarif für $30/Nutzer/Monat (jährlich)
Nur All-in-one-Preismodell
14-tägige kostenlose Testphase, keine Kreditkarte erforderlich
Individueller Enterprise-Plan
20 % Rabatt bei Jahresabrechnung
Kostenloser Plan für bis zu 3 Nutzer

Fazit: aqua gewinnt durch modulare Preisgestaltung und kostenlose unbegrenzte Gast-Lizenzen in jedem Tarif. Qase gewinnt durch einen kostenlosen Plan und eine kostenlose Testphase für Teams, die vor einer Entscheidung erst testen möchten.

Bereitstellungsmodelle

Deployment-Flexibilität ist in regulierten Branchen wie Banking, Versicherung, öffentlicher Verwaltung und Gesundheitswesen eine Pflichtanforderung. Viele Anbieter veröffentlichen ihre Einschränkungen in diesem Bereich nicht offen, weshalb eine Überprüfung vor der Entscheidung unerlässlich ist. Folgendes sollten Sie klären:

  • Anbieterbetriebene Cloud-Infrastruktur mit DSGVO-Konformität
  • Dedizierte oder isolierte Cloud-Umgebung für Enterprise-Kunden
  • On-Premise-Installation in der eigenen Infrastruktur

aqua bietet On-Premise-Deployment seit der ersten Version und stellt es weiterhin im Rahmen des aqua Suite / Enterprise-Plans neben der Private Cloud zur Verfügung. Qase gibt auf seiner Produktseite explizit an, keine selbst gehostete oder On-Premise-Variante anzubieten. Enterprise-Kunden von Qase können auf einen dedizierten Cluster in einer privaten Virtual Private Cloud zugreifen, der zusätzliche Isolation bietet, aber weiterhin eine vollständig verwaltete Cloud-Umgebung bleibt.

Qase logo
On-Premise (aqua Suite / Enterprise)
Kein On-Premise oder selbst gehostete Option
DSGVO-konforme aqua-gehostete Cloud
Qase-gehostete Cloud (AWS)
Private Cloud oder Dedicated Cloud (Enterprise)
Dedizierter Cluster / Private VPC (Enterprise, kostenpflichtiges Add-on)
SSO via SAML oder LDAP (Enterprise)
SSO via SAML 2.0 (nur Enterprise)
On-Premise (aqua Suite / Enterprise)
DSGVO-konforme aqua-gehostete Cloud
Private Cloud oder Dedicated Cloud (Enterprise)
SSO via SAML oder LDAP (Enterprise)
Qase logo
Kein On-Premise oder selbst gehostete Option
Qase-gehostete Cloud (AWS)
Dedizierter Cluster / Private VPC (Enterprise, kostenpflichtiges Add-on)
SSO via SAML 2.0 (nur Enterprise)
Fazit: aqua gewinnt eindeutig. On-Premise ist eine erstklassige Deployment-Option; Qase bietet es ausdrücklich nicht an und hat kein vergleichbares Angebot.

Dashboards

QA-Dashboards erfüllen gleichzeitig zwei Aufgaben. Sie helfen dem QA-Team, den eigenen Fortschritt täglich im Blick zu behalten, und geben anderen Teams und Stakeholdern Einblick in die Qualitätssituation, ohne dass diese Zugang zum vollständigen Tool benötigen. Eine leistungsstarke Dashboard-Schicht sollte Folgendes abdecken:

  • Beliebige Workspace-Daten anzeigen, nicht nur einen vordefinierten Widget-Satz
  • Private und teamübergreifend geteilte Dashboards unterstützen
  • Verschiedene Diagramm- und Visualisierungstypen anbieten
  • KPI-Alerts auslösen, wenn ein Messwert einen definierten Schwellenwert über- oder unterschreitet

aqua bietet vollständig anpassbare Dashboards in allen bezahlten Plänen, die auf beliebige Workspace-Daten zugreifen, und enthält KPI-Alerts, die Nutzer benachrichtigen, wenn ein Messwert einen definierten Schwellenwert über- oder unterschreitet. Qase bietet Widget-basierte Dashboards ab dem Startup-Tarif aufwärts mit Metriken zu Abdeckung, Bestehensquoten, Fehlertrends, Testinstabilität und Zykluszeit. Qase-Dashboards lassen sich über Nur-Lese-Plätze teilen. Beide Tools machen Dashboards ohne höheren Tarif zugänglich, aber aquas KPI-Alert-Funktion hat kein Äquivalent in Qase und ermöglicht proaktives statt reaktives Qualitätsmonitoring.

Qase logo
Beliebige Workspace-Daten auf Dashboards
Abdeckung, Bestehensquoten, Fehlertrends, Testinstabilität, Zykluszeit
KPI-Alerts mit Schwellenwert-Benachrichtigungen
Keine KPI-Alerts
Anpassbare Dashboards (alle bezahlten Pläne)
Widget-basierte Dashboards (ab Startup-Tarif)
Für Stakeholder teilbar
Teilbar über Nur-Lese-Plätze
Beliebige Workspace-Daten auf Dashboards
KPI-Alerts mit Schwellenwert-Benachrichtigungen
Anpassbare Dashboards (alle bezahlten Pläne)
Für Stakeholder teilbar
Qase logo
Abdeckung, Bestehensquoten, Fehlertrends, Testinstabilität, Zykluszeit
Keine KPI-Alerts
Widget-basierte Dashboards (ab Startup-Tarif)
Teilbar über Nur-Lese-Plätze
Fazit: aqua gewinnt durch KPI-Alerts und die Möglichkeit, beliebige Workspace-Daten anzuzeigen statt nur einen vordefinierten Widget-Satz.

Berichterstattung

Reporting ist der wichtigste Weg, auf dem QA seinen Mehrwert gegenüber internen und externen Stakeholdern kommuniziert. Der Unterschied zwischen einem aussagekräftigen Bericht und einem einfachen Metrik-Export ist auf Projektebene erheblich. Eine ausgereifte Reporting-Schicht sollte Teams volle Kontrolle über Struktur, Daten und Darstellung geben:

  • Vorgefertigte Berichtsvorlagen als Ausgangspunkt
  • Vollständig anpassbare Layouts mit Drag-and-drop und Formatierungsoptionen
  • Unterstützung beliebiger Workspace-Daten, Pivot-Tabellen und Skripten
  • Einbettung externer Texte, Bilder und Daten für professionelle Stakeholder-Berichte

aqua bietet ein vollständig konfigurierbares Berichtssystem mit Drag-and-drop-Layouts, Pivot-Tabellen, benutzerdefinierten Skripten, parametrisierten Berichten, Einbettung externer Texte und Bilder sowie sowohl vorlagenbasierten als auch komplett individuellen Berichten. Berichte lassen sich extern mit Stakeholdern außerhalb des Tools teilen. Qase bietet Widget-basierte Dashboards mit Qualitätsmetriken ab dem Startup-Tarif, jedoch kein dediziertes Custom Reporting, keine gespeicherten Berichtsvorlagen, keine Pivot-Tabellen, keine Skriptautomatisierung und keine zweckgebundene externe Berichtsfreigabe. Teams, die strukturierte QA-Berichte an Management, Prüfer oder Kunden liefern müssen, werden aqua deutlich leistungsfähiger finden.

Qase logo
Vorgefertigte Berichtsvorlagen
Nicht verfügbar
Vollständig anpassbare Berichtslayouts
Nicht verfügbar
Beliebige Workspace-Daten
Nur Dashboard-basierte Metriken
Text- und Bildformatierung in Berichten
Nicht verfügbar
Drag-and-drop-Berichtseditor
Nicht verfügbar
Pivot-Tabellen
Nicht verfügbar
Skripte und Parametrisierung
Nicht verfügbar
Externe Berichtsfreigabe
Teilbar über Nur-Lese-Plätze
Vorgefertigte Berichtsvorlagen
Vollständig anpassbare Berichtslayouts
Beliebige Workspace-Daten
Text- und Bildformatierung in Berichten
Drag-and-drop-Berichtseditor
Pivot-Tabellen
Skripte und Parametrisierung
Externe Berichtsfreigabe
Qase logo
Nicht verfügbar
Nicht verfügbar
Nur Dashboard-basierte Metriken
Nicht verfügbar
Nicht verfügbar
Nicht verfügbar
Nicht verfügbar
Teilbar über Nur-Lese-Plätze
Fazit: aqua gewinnt entscheidend. Qase bietet Dashboards; aqua bietet eine vollständige Reporting-Suite, die jedem internen oder externen Stakeholder-Bedarf gerecht wird.

Benutzerverwaltung

Eine granulare Nutzerverwaltung schützt Daten, erzwingt Prozesse und reduziert den Onboarding-Aufwand, unabhängig davon, ob Compliance der primäre Treiber ist. Für Teams mit gemischten Rollen, externen Mitarbeitern oder Gutachtern ist die Fähigkeit, genau festzulegen, was jede Person sehen und tun darf, in der Praxis entscheidend. Wesentliche Kriterien:

  • Standard- und benutzerdefinierte Rollendefinitionen ohne Tarifbeschränkungen
  • Individuelle Berechtigungsüberschreibungen über die Rollenebene hinaus
  • SSO für die Identitätsverwaltung im Unternehmen
  • Nutzerbereitstellung und Verzeichnissynchronisation

aqua enthält granulare Rollen und Berechtigungen in allen bezahlten Plänen, wobei benutzerdefinierte Rollen jedem Kunden ohne Tarifbeschränkung zur Verfügung stehen. Individuelle Berechtigungsüberschreibungen gehen über Rollenzuweisungen hinaus. Qase ergänzt rollenbasierte Zugriffskontrolle erst ab dem Business-Tarif und beschränkt SSO auf Enterprise, wobei es als kostenpflichtiges Add-on im Business-Tarif erhältlich ist. Qase Enterprise unterstützt SCIM-Nutzerbereitstellung; aqua Enterprise unterstützt LDAP.

Qase logo
SSO via SAML oder LDAP (Enterprise)
SSO via SAML 2.0 (Enterprise; kostenpfl. Add-on im Business-Tarif)
Standard-Nutzerrollen (alle Pläne)
Standard-Nutzerrollen (alle Pläne)
Granulare Rollen und Berechtigungen (alle bezahlten Pläne)
Rollenbasierte Zugriffskontrolle: ab Business-Tarif
Individuelle Berechtigungen pro Nutzer
Nur rollenbasierte Berechtigungen
Nutzerbereitstellung via LDAP (Enterprise)
SCIM-Nutzerbereitstellung (Enterprise)
SSO via SAML oder LDAP (Enterprise)
Standard-Nutzerrollen (alle Pläne)
Granulare Rollen und Berechtigungen (alle bezahlten Pläne)
Individuelle Berechtigungen pro Nutzer
Nutzerbereitstellung via LDAP (Enterprise)
Qase logo
SSO via SAML 2.0 (Enterprise; kostenpfl. Add-on im Business-Tarif)
Standard-Nutzerrollen (alle Pläne)
Rollenbasierte Zugriffskontrolle: ab Business-Tarif
Nur rollenbasierte Berechtigungen
SCIM-Nutzerbereitstellung (Enterprise)
Fazit:aqua gewinnt, indem granulare Rollen und individuelle Nutzerberechtigungen allen bezahlten Kunden zur Verfügung stehen, nicht nur jenen im Business- oder Enterprise-Tarif.

ALM

Ein vollständiges Application Lifecycle Management in einem einzigen Tool reduziert die Anzahl der benötigten Anbieterlizenzen und hält die Traceability über alle Entwicklungsphasen hinweg aufrecht. Das ist keine Pflichtanforderung für jedes Team, liefert aber echten Mehrwert, wenn Anforderungen und Tests im selben System leben. Folgendes umfasst ein vollständiges ALM-Angebot:

  • Anforderungsmanagement mit KI-Unterstützung und Abdeckungsverfolgung
  • Testfallmanagement direkt mit Anforderungen verknüpft
  • Projekt- und Workflow-Management für das gesamte Team

aqua bietet vollständige ALM-Abdeckung über seine drei Module: Anforderungsmanagement, Testmanagement und Defektmanagement. Jedes Modul kann einzeln oder im Paket erworben werden. Qase enthält Anforderungsmanagement ab dem Startup-Tarif und deckt den gesamten Lifecycle zu einem günstigeren Einstiegspreis ab, jedoch ohne die modulare Flexibilität oder die Tiefe konfigurierbarer Workflows von aqua.

Qase logo
Testfallmanagement (TM-Modul)
Testfallmanagement (alle Pläne)
Anforderungsmanagement (RM-Modul, €89/Monat jährlich)
Anforderungsmanagement (ab Startup-Tarif)
Defektmanagement (in TM und RM enthalten)
Defektmanagement (alle Pläne)
Projektmanagement und konfigurierbare Workflows
Projektmanagement
Testfallmanagement (TM-Modul)
Anforderungsmanagement (RM-Modul, €89/Monat jährlich)
Defektmanagement (in TM und RM enthalten)
Projektmanagement und konfigurierbare Workflows
Qase logo
Testfallmanagement (alle Pläne)
Anforderungsmanagement (ab Startup-Tarif)
Defektmanagement (alle Pläne)
Projektmanagement
Details verdict icon: Tie
Urteil: Unentschieden. Beide decken den vollständigen ALM-Lifecycle ab. aqua bietet mehr Modularität und Workflow-Konfiguration; Qase macht den vollständigen Lifecycle zu einem günstigeren Einstiegspreis zugänglich.

Was die Leute sagen

Hier sind einige Dinge, die die Nutzer an beiden Tools mögen und nicht mögen.

Qase logo
star star star star star

„Ich war überrascht, ein so umfassendes und ausgereiftes Tool für das Testmanagement auf dem deutschen Markt zu finden, ohne es vorher ernst genommen zu haben.“

Jörg Großmann

Leiter der Entwicklungsabteilung der Bank 11

star star star

„Der Hauptgrund, warum wir Qase nutzen, war die Benutzeroberfläche, die viel komfortabler ist als die der meisten Mitbewerber. Es gibt Raum für Verbesserungen, z. B. bei der Berichterstattung - insbesondere bei der teamübergreifenden Berichterstattung und der Erstellung von ganzheitlichen Ansichten darüber, wie sich alle Projekte im gesamten Unternehmen entwickeln.“

Mikko V.

Unternehmen (>1.000 Mitarbeiter)

star star star star star

„Das Reporting ist aussagekräftig und bietet eine gute Entscheidungsgrundlage. Nachdem die Mitarbeiter aqua genutzt haben, erkennen sie den Mehrwert sehr schnell.“

Thomas Haeske

Leiter des Bereichs Organisation/IT der Berlin Hyp

star star star

„Es gibt einen Bereich, in dem Qase meiner Meinung nach verbessert werden könnte: der Prozess des Schreibens von Testschritten für ähnliche Fälle. Die Plattform bietet zwar einige Tools, die dies erleichtern, aber das Schreiben der gleichen Schritte für mehrere Fälle mit ähnlichen Merkmalen kann immer noch ziemlich zeitaufwändig und mühsam sein.“

Luka C.

Kleinunternehmen (<50 Beschäftigte)

star

„Manuelle Testfälle lassen sich mit aqua leicht automatisieren. Dabei hilft die nahtlose Integration mit Testautomatisierungstools.“

Jörn-Hendrick Sörensen

Prüfleiter bei KBA

star star star

„Es gibt einen deutlichen Mangel an Filtern auf Testlauf- und Testfallebene, wie bei 1. Aus Tausenden von Testläufen (ausgelöst durch Automatisierung) nur die Testläufe filtern, die fehlgeschlagene Tests enthalten 2. Herausfiltern von Testfällen, die im Code nicht mehr existieren (wir haben eine alte Funktion veraltet und daher die Tests entfernt)“

Lee W.

Kleinunternehmen (<50 Beschäftigte)

star star star star star

„Ich war überrascht, ein so umfassendes und ausgereiftes Tool für das Testmanagement auf dem deutschen Markt zu finden, ohne es vorher ernst genommen zu haben.“

Jörg Großmann

Leiter der Entwicklungsabteilung der Bank 11

star star star star star

„Das Reporting ist aussagekräftig und bietet eine gute Entscheidungsgrundlage. Nachdem die Mitarbeiter aqua genutzt haben, erkennen sie den Mehrwert sehr schnell.“

Thomas Haeske

Leiter des Bereichs Organisation/IT der Berlin Hyp

star

„Manuelle Testfälle lassen sich mit aqua leicht automatisieren. Dabei hilft die nahtlose Integration mit Testautomatisierungstools.“

Jörn-Hendrick Sörensen

Prüfleiter bei KBA

Qase logo
star star star

„Der Hauptgrund, warum wir Qase nutzen, war die Benutzeroberfläche, die viel komfortabler ist als die der meisten Mitbewerber. Es gibt Raum für Verbesserungen, z. B. bei der Berichterstattung - insbesondere bei der teamübergreifenden Berichterstattung und der Erstellung von ganzheitlichen Ansichten darüber, wie sich alle Projekte im gesamten Unternehmen entwickeln.“

Mikko V.

Unternehmen (>1.000 Mitarbeiter)

star star star

„Es gibt einen Bereich, in dem Qase meiner Meinung nach verbessert werden könnte: der Prozess des Schreibens von Testschritten für ähnliche Fälle. Die Plattform bietet zwar einige Tools, die dies erleichtern, aber das Schreiben der gleichen Schritte für mehrere Fälle mit ähnlichen Merkmalen kann immer noch ziemlich zeitaufwändig und mühsam sein.“

Luka C.

Kleinunternehmen (<50 Beschäftigte)

star star star

„Es gibt einen deutlichen Mangel an Filtern auf Testlauf- und Testfallebene, wie bei 1. Aus Tausenden von Testläufen (ausgelöst durch Automatisierung) nur die Testläufe filtern, die fehlgeschlagene Tests enthalten 2. Herausfiltern von Testfällen, die im Code nicht mehr existieren (wir haben eine alte Funktion veraltet und daher die Tests entfernt)“

Lee W.

Kleinunternehmen (<50 Beschäftigte)

Endgültiges Urteil

aqua ist eine etablierte Enterprise-Lösung mit modularer Preisgestaltung, ausgereiftem Custom Reporting, On-Premise-Deployment und uneingeschränkter actana AI in jedem bezahlten Plan. Qase hat sich seit dem Launch deutlich weiterentwickelt und ist für cloud-native, entwicklernahe Teams echte Konkurrenz, insbesondere durch AIdens Testautomatisierungskonvertierung und 35+ Integrationen. Dennoch fehlen in Qase weiterhin Custom Reports, konfigurierbare Workflows, granulare Nutzerberechtigungen unterhalb des Business-Tarifs und jede Form von On-Premise-Deployment.

Qase logo
actana AI für Testfallgenerierung, Testdaten und Anforderungen (ohne Caps)
AIDEN AI: Testgenerierung und Umwandlung manueller in automatisierte Tests (Credit-basiert)
Konfigurierbare Workflows (alle bezahlten Pläne)
Keine konfigurierbaren Workflows
Geteilte Ansichten (alle bezahlten Pläne)
Keine geteilten Ansichten
Custom Reports: Vorlagen, Pivot-Tabellen, Skripte
Nur Dashboard-basierte Metriken
KPI-Alerts auf Dashboards
Keine KPI-Alerts
Individuelle Nutzerberechtigungen (alle bezahlten Pläne)
Rollenbasierte Zugriffskontrolle ab Business-Tarif
On-Premise-Deployment (aqua Suite / Enterprise)
Nur Cloud, kein On-Premise-Angebot
14+ native Integrationen inklusive QA-Automatisierungs-Tools
35+ Entwickler-Ökosystem-Integrationen
aqua Capture: natives Fehlerdokumentations-Tool
Kein Äquivalent
Modulare Preise: TM und RM je €89/Monat, Test Runner DEV €19/Monat
Nur All-in-one-Preismodell
Kostenlose unbegrenzte Gast-Lizenzen
Nur-Lese-Nutzer für $2 bis $5/Monat
Kostenlose Demo verfügbar
14-tägige kostenlose Testphase, keine Kreditkarte erforderlich
Kein kostenloser Plan
Kostenloser Plan für bis zu 3 Nutzer
Monatsabrechnung verfügbar
Monatsabrechnung verfügbar
actana AI für Testfallgenerierung, Testdaten und Anforderungen (ohne Caps)
Konfigurierbare Workflows (alle bezahlten Pläne)
Geteilte Ansichten (alle bezahlten Pläne)
Custom Reports: Vorlagen, Pivot-Tabellen, Skripte
KPI-Alerts auf Dashboards
Individuelle Nutzerberechtigungen (alle bezahlten Pläne)
On-Premise-Deployment (aqua Suite / Enterprise)
14+ native Integrationen inklusive QA-Automatisierungs-Tools
aqua Capture: natives Fehlerdokumentations-Tool
Modulare Preise: TM und RM je €89/Monat, Test Runner DEV €19/Monat
Kostenlose unbegrenzte Gast-Lizenzen
Kostenlose Demo verfügbar
Kein kostenloser Plan
Monatsabrechnung verfügbar
Qase logo
AIDEN AI: Testgenerierung und Umwandlung manueller in automatisierte Tests (Credit-basiert)
Keine konfigurierbaren Workflows
Keine geteilten Ansichten
Nur Dashboard-basierte Metriken
Keine KPI-Alerts
Rollenbasierte Zugriffskontrolle ab Business-Tarif
Nur Cloud, kein On-Premise-Angebot
35+ Entwickler-Ökosystem-Integrationen
Kein Äquivalent
Nur All-in-one-Preismodell
Nur-Lese-Nutzer für $2 bis $5/Monat
14-tägige kostenlose Testphase, keine Kreditkarte erforderlich
Kostenloser Plan für bis zu 3 Nutzer
Monatsabrechnung verfügbar

Gewinner

FAQ

Wie schneiden aqua und Qase im Vergleich bei Preisgestaltung, Nutzerzufriedenheit und Funktionen ab?

aqua überzeugt mit wettbewerbsfähigen Preisen und kostenlose Gastlizenzen, KI-gestützten Testgenerierung und umfassendem Reporting. Qase bietet eine moderne Benutzeroberfläche, aber weniger Funktionen und nur jährliche Abrechnung. Für Testmanagement-Systeme mit flexibler Preisgestaltung ist aqua im Vorteil.

Welche KI-Fähigkeiten für Testautomatisierung unterscheiden aqua und Qase?

aqua bietet ausgereifte KI-Funktionen für Testmanagement, etwa vollständige Testgenerierung und kontextbezogene Unterstützung. Qase befindet sich mit KI noch in der Beta und generiert nur einfache Tests. Für KI-basiertes Testmanagement hat aqua eindeutig mehr zu bieten.

Wodurch unterscheiden sich Reporting und Dashboards bei aqua im Vergleich zu Qase?

aqua bietet fortschrittliches Reporting mit individuell anpassbaren Dashboards und KPI-Benachrichtigungen für alle Workspace-Daten. Qase ermöglicht nur grundlegende Auswertungen. Wer in einem Testmanagement-System Wert auf flexibles Reporting legt, hat mit aqua mehr Optionen.

Wie unterscheiden sich aqua und Qase bei den Deployment-Optionen?

aqua bietet Cloud- und On-Premise-Bereitstellungen, was für Sicherheits- und Compliance-Anforderungen wichtig ist. Qase beschränkt sich rein auf Cloud-Hosting. Wer bei einem Testmanagement-System Flexibilität beim Deployment benötigt, findet diese bei aqua.

Bieten aqua und Qase beide granulare Nutzerrechte?

aqua ermöglicht detailliertes Benutzer- und Rechte-Management mit individuellen Rollen. Qase bietet nur einfache Rollen; granulare Rechte sind kostenpflichtigen Plänen vorbehalten. Für Testmanagement-Systeme mit komplexen Anforderungen bietet aqua die größere Flexibilität.