Wird Automatisierung manuelles Testen ersetzen?

Nein, aber es wird die Abhängigkeit davon reduzieren. Automatisierung überzeugt bei: Repetitiven Tests (Regression, Lasttests). Schneller Ausführung. Manuelles Testen wird weiterhin benötigt für: Exploratives, UX- und Edge-Case-Testing. Szenarien, die menschliches Urteilsvermögen erfordern.

Ist Mobile Testing manuell oder automatisiert?

Beides, je nach Bedarf: Manuelles Testen: UX im Frühstadium, Usability und Ad-hoc-Tests. Automatisiertes Testen: Regression, Performance und umfangreiche Kompatibilitätstests (mit Tools wie Appium, Espresso).

Automatisiertes Testen vs. Manuelles Testen: Wesentliche Unterschiede

Q: Was ist der Unterschied zwischen manuellem und automatisiertem Coding?

Manuelles Coding: Von Entwicklern Zeile für Zeile geschrieben. Flexibel, menschengesteuert, zeitaufwändig. Verwendet für einzigartige Logik, Prototypen oder kleinere Projekte. Automatisiertes Coding: Von Tools/KI basierend auf vordefinierten Regeln generiert. Schneller, weniger flexibel, ideal für repetitive Aufgaben (z.B. Boilerplate-Code).

In diesem Leitfaden erläutern wir die wichtigsten Unterschiede zwischen diesen beiden Testansätzen ohne Schnickschnack. Du erhältst praktische Einblicke, wann jeder Ansatz glänzt, wo sie Schwächen haben und wie du für deine spezifischen Testanforderungen die richtige Balance finden kannst. Keine Buzzwords, kein Unternehmenssprech – nur klare Aussagen über Testansätze, die tatsächlich funktionieren.

Was ist manuelles Testen?

Manuelles Testen ist genau das, wonach es klingt – ein menschlicher Tester, der Testfälle von Hand durcharbeitet. Der Tester klickt auf Schaltflächen, gibt Daten ein und überprüft die Ergebnisse anhand der erwarteten Resultate. Es ist die ursprüngliche Testmethode, die es gibt, seit Softwaretests zum Thema wurden.

Beim manuellen Testen:

Führen QA-Experten Testfälle Schritt für Schritt ohne Automatisierungstools durch
Überprüfen Ergebnisse durch visuellen Vergleich von tatsächlichen und erwarteten Ergebnissen
Dokumentieren Bugs und Probleme, wenn sie ihnen begegnen
Verlassen sich auf ihre Erfahrung und Intuition, um potenzielle Probleme zu erkennen
Treffen Entscheidungen zu subjektiven Aspekten wie der Benutzererfahrung

Manuelles Testen schafft eine direkte Verbindung zwischen dem Tester und der Anwendung. Der Tester wird zum Endbenutzer und erlebt die Software genau wie ein echter Benutzer – mit all der Unvorhersehbarkeit und den verschiedenen Verhaltensweisen, die Menschen mit sich bringen.

Vorteile des manuellen Testens

Manuelles Testen bietet mehrere Vorteile, die Automatisierung einfach nicht erreichen kann. Hier ist, warum es auch bei zunehmend ausgefeilteren Automatisierungslösungen weiterhin unverzichtbar bleibt:

Menschliche Intuition: Manuelle Tester können seltsame Probleme erkennen, die automatisierte Skripte übersehen würden. Dein Instinkt könnte bemerken, dass etwas „nicht stimmt“, auch wenn es technisch funktioniert – wie ein Button, der zwar technisch klickbar, aber ungünstig positioniert ist.
Flexibilität: Musst du während des Tests die Testrichtung ändern? Kein Problem. Manuelles Testen ermöglicht dir, sofort umzuschwenken, wenn du etwas Interessantes bemerkst. Du kannst seltsames Verhalten spontan untersuchen, ohne Testskripte neu zu schreiben.
Geringe Einrichtungskosten: Es gibt minimale Vorabinvestitionen – nur ein Tester mit einem Browser und etwas Dokumentation. Keine Automatisierungsframeworks, die eingerichtet oder gewartet werden müssen.
User Experience Testing: Manuelles Testen eignet sich hervorragend für subjektive Bewertungen. Ist die App intuitiv? Macht der Workflow Sinn? Ist diese Fehlermeldung hilfreich? Diese Fragen erfordern menschliches Urteilsvermögen.
Ad-hoc-Tests: Manche Szenarien können nicht im Voraus geplant werden. Manuelles Testen ermöglicht es dir, das Anwendungsverhalten basierend auf Entdeckungen während des Tests zu erforschen.
Visuelle Überprüfung: Menschen sind gut darin, visuelle Bugs, Ausrichtungsprobleme und UI-Inkonsistenzen zu erkennen, die Automatisierungstools oft übersehen.

"Du kannst nicht alles automatisieren. Deshalb bevorzugen manche Unternehmen immer noch manuelle Tester."

Marjanoos Posted in Reddit

Einschränkungen des manuellen Testens

Während manuelles Testen seinen Platz hat, bringt es erhebliche Nachteile mit sich, die deine Testeffizienz beeinträchtigen können:

Zeitaufwändig: Die wiederholte Ausführung derselben Testfälle kostet viel Zeit. Stell dir vor, jede Formularfeldvalidierung manuell in mehreren Browsern für jedes Release zu überprüfen – das bedeutet Stunden repetitiver Arbeit.
Menschliche Fehler: Selbst die besten Tester werden müde und machen Fehler. Nach dem 50. Testfall sinkt die Konzentration und Fehler schleichen sich ein – übersprungene Schritte, falsche Dateneingabe oder übersehene subtile Bugs.
Skalierungsprobleme: Mit dem Wachstum deiner Anwendung vervielfacht sich die Anzahl der Testfälle. Manuelles Testen kann einfach nicht mit großen Apps Schritt halten, die gründliche Regressionstests in engen Zeitplänen benötigen.
Inkonsistente Ergebnisse: Verschiedene Tester könnten denselben Testfall unterschiedlich ausführen oder Ergebnisse basierend auf ihrer eigenen Erfahrung interpretieren, was zu Inkonsistenzen führt.
Ressourcenintensiv: Für umfassende Abdeckung benötigst du mehrere Tester, die kontinuierlich arbeiten – ein erheblicher Personaleinsatz.
Begrenzte Testabdeckung: Ein menschlicher Tester kann in einem bestimmten Zeitraum nur begrenzt überprüfen, was bedeuten könnte, dass Abkürzungen genommen werden müssen, wenn Deadlines näher rücken.

Diese Einschränkungen werden besonders in schnelllebigen Entwicklungsumgebungen schmerzhaft, wo schnelles Feedback entscheidend ist. Willst du die Einschränkungen des manuellen Testens und Testmanagements minimieren?

Dann haben wir gute Nachrichten für dich – aqua cloud, ein KI-gesteuertes Testmanagementsystem, wurde genau dafür entwickelt – um Tests schneller, effektiver und weniger schmerzhaft für dich zu machen.

Aquas KI-Copilot hilft dir, Testfälle in Sekunden aus Anforderungen zu generieren, was sonst Minuten, manchmal fast eine halbe Stunde dauern würde. Das bedeutet 98% Effizienz. Dasselbe gilt auch für die Erstellung von Anforderungen und Testdaten. Darüber hinaus hast du 100% Nachverfolgbarkeit, Testabdeckung und Transparenz über deine Testbemühungen, nichts wird übersehen. Wenn du deine Testbemühungen mit Automatisierungsintegrationen verstärken möchtest, bietet aqua dies entweder über Selenium, Jenkins, Ranorex oder jedes andere Framework über REST-API. Ein zentrales Repository hilft dir, sowohl deine manuellen als auch automatisierten Tests zusammenzuführen und sie nahtlos von einer Plattform aus zu verwalten. Das Ein-Klick-Bug-Tracking-Tool Capture macht deine Bug-Reporting-Bemühungen zum Kinderspiel. Warum verlässt du dich also immer noch nur auf manuelle Anstrengungen?

Beschleunige deine manuelle Testfallerstellung um 98% mit KI

Probiere aqua cloud kostenlos aus

Was ist automatisiertes Testen?

Automatisiertes Testen verwendet spezielle Tools und Skripte, um vordefinierte Testfälle automatisch ohne menschliches Eingreifen auszuführen. Anstatt dass eine Person durch eine Anwendung klickt, übernehmen Automatisierungsskripte die Interaktionen und überprüfen die Ergebnisse.

Im Kern umfasst automatisiertes Testen:

Schreiben von Code, der Benutzeraktionen simuliert (Klicks, Formularübermittlungen usw.)
Erstellen von Assertions, die erwartete Ergebnisse überprüfen
Automatisches Ausführen von Tests gemäß Auslösern (wie Code-Commits oder geplanten Läufen)
Generieren von Berichten, die Erfolge und Fehler hervorheben

Automatisiertes Testen verwandelt das Testen von einem manuellen Prozess in einen programmatischen. Es ist, als hätte man einen unermüdlichen QA-Tester, der die gleichen Tests konsequent Tag und Nacht ausführen kann, ohne sich zu langweilen oder nachlässige Fehler zu machen.

Zu den beliebten Automatisierungstools gehören Selenium, Cypress und Playwright, jedes mit eigenen Stärken und Lernkurven. Diese Tools haben die Herangehensweise von QA-Teams an Tests grundlegend verändert, insbesondere für Webanwendungen.

Vorteile des automatisierten Testens

Automatisiertes Testen bietet bahnbrechende Vorteile, die es in modernen Entwicklungsumgebungen zunehmend beliebt machen:

Geschwindigkeit und Effizienz: Was manuell Stunden dauert, kann mit Automatisierung in Minuten erledigt werden. Ein Kunde führte über Nacht 500+ Regressionstests durch, für die sein Team manuell eine ganze Woche gebraucht hätte.
Konsistenz und Genauigkeit: Automatisierte Tests führen jeden Schritt jedes Mal genau gleich aus. Keine „bei mir hat es funktioniert“-Situationen mehr – Automatisierung eliminiert menschliche Variabilität.
Erhöhte Testabdeckung: Mit Automatisierung kannst du Tausende von Testfällen über verschiedene Konfigurationen, Browser und Geräte hinweg ausführen – eine Abdeckung, die manuell unpraktisch wäre.
Kontinuierliches Testen: Automatisierung integriert sich nahtlos in CI/CD-Pipelines und ermöglicht automatisches Testen bei jeder Codeänderung, was sofortiges Feedback an Entwickler liefert.
Wiederverwendbarkeit: Einmal erstellt, können automatisierte Tests unbegrenzt wiederverwendet werden und liefern kontinuierlichen Mehrwert mit minimaler Wartung (vorausgesetzt, die Anwendungsfunktionen bleiben stabil).
Parallele Ausführung: Automatisierte Tests können gleichzeitig in mehreren Umgebungen laufen, was die Gesamttestzeit drastisch reduziert.
Langfristig kosteneffektiv: Obwohl die Anfangskosten höher sind, liefert Automatisierung mit der Zeit einen signifikanten ROI. Ein Unternehmen sparte durch strategische Automatisierung über 1 Million Dollar an QA-Kosten.

Einschränkungen des automatisierten Testens

Trotz seiner Vorteile ist automatisiertes Testen kein Allheilmittel. Es bringt mehrere Einschränkungen und Herausforderungen mit sich:

Hohe Anfangsinvestition: Die Einrichtung der Automatisierung erfordert erhebliche Vorabkosten – sowohl in Bezug auf Tools als auch auf qualifiziertes Personal. Ein solides Automatisierungsframework aufzubauen erfordert Zeit und Fachwissen.
Wartungsaufwand: Testskripte brechen, wenn sich die Anwendung ändert. Bei sich schnell entwickelnden Anwendungen kann die Wartung der Automatisierung zu einer eigenständigen Aufgabe werden. Wie mir ein Testingenieur sagte: „Manchmal verbringe ich mehr Zeit damit, Tests zu reparieren, als neue zu schreiben.“
Begrenzte Explorationsfähigkeiten: Automatisierte Tests überprüfen nur das, wofür sie programmiert wurden. Sie werden nie bemerken, dass sich das Klicken einer Schaltfläche verzögert anfühlt oder dass eine Fehlermeldung verwirrend ist.
Technische Schulden: Schlecht geschriebene Testautomatisierung wird schnell zur Belastung. Ohne gute Praktiken endest du mit instabilen, unzuverlässigen Tests, die Fehlalarme erzeugen.
Nicht für alles geeignet: Einige Testszenarien machen für die Automatisierung einfach keinen Sinn – einmalige Tests, hochvisuelle Auswertungen oder sich ständig ändernde Funktionen.
Lernkurve: Effektive Automatisierung zu erstellen erfordert Programmierkenntnisse, die viele manuelle Tester anfangs nicht besitzen.
Toolspezifische Einschränkungen: Jedes Automatisierungstool hat Einschränkungen. Cypress-Tests laufen beispielsweise am besten in Chrome-basierten Browsern, wodurch möglicherweise Probleme in anderen Umgebungen übersehen werden.

Hauptunterschiede zwischen manuellem und automatisiertem Testen

Das Verständnis der grundlegenden Unterschiede zwischen manuellem und automatisiertem Testen hilft dir, kluge Entscheidungen darüber zu treffen, wo du deine Testressourcen investieren solltest.

Aspekt	Manuelles Testen	Automatisiertes Testen
Ausführungsmethode	Tester führen Aktionen manuell aus und überprüfen die Ergebnisse	Skripte führen vordefinierte Testschritte und Prüfungen automatisch aus
Geschwindigkeit	Langsamer, durch menschliche Grenzen eingeschränkt	Deutlich schneller, besonders bei wiederholten Tests
Anfangskosten	Niedrige Einstiegskosten, höhere laufende Kosten	Höhere Anfangsinvestition, geringere langfristige Kosten
Zuverlässigkeit	Anfällig für menschliche Fehler und Ermüdung	Konstante Ergebnisse, aber auf programmierte Prüfungen beschränkt
Flexibilität	Sehr anpassungsfähig, kann unerwartetes Verhalten untersuchen	Begrenzt auf vordefinierte Szenarien
Abdeckung	Begrenzt durch Zeitaufwand	Breite Testabdeckung durch parallele Ausführung möglich
Technische Anforderungen	Kaum technisches Wissen erforderlich	Erfordert Programmierkenntnisse und Tool-Expertise
Am besten geeignet für	Neue Features, exploratives Testen, UX-Bewertung	Regressionstests, wiederholte Abläufe, Performance-Tests
Feedbackgeschwindigkeit	Langsamer Feedback-Zyklus	Sofortige Ergebnisse bei Integration in CI/CD
Wartung	Testfälle erfordern einfache Aktualisierungen	Skripte müssen technisch angepasst werden, wenn sich die App ändert

Der Unterschied zwischen manuellem und automatisiertem Testen liegt nicht darin, welches insgesamt besser ist – es geht darum, jeden Ansatz dort einzusetzen, wo er am sinnvollsten ist. Kluge QA-Teams nutzen beide Testmethoden basierend auf den spezifischen Testanforderungen und Projektbeschränkungen.

Wann manuelles vs. automatisiertes Testen verwenden

Über Testing-Strategien zu lesen ist eine Sache – die realen Konsequenzen deiner Entscheidungen zu erleben eine andere. Hast du dich jemals gefragt, was passiert, wenn du zu früh in Automation investierst oder die Testabdeckung kürzt, um eine Deadline einzuhalten? Im Folgenden kannst du für 6 Monate in die Rolle eines QA-Leads schlüpfen und aus erster Hand erleben, wie sich deine Testing-Entscheidungen auf Budget, Team-Moral und Produktqualität auswirken. Triff deine Entscheidungen und finde heraus, ob du die richtige Balance zwischen manuellem und automatisiertem Testing findest.

🎯 Der Test-Maintenance-Albtraum (Klicken zum Öffnen)

▼

Erlebe die echten Konsequenzen von Testing-Strategieentscheidungen! Du bist QA-Lead und leitest über 6 Monate ein Testing-Team. Jede Entscheidung wirkt sich auf dein Budget, die Testabdeckung, die Team-Moral und die Bug-Escape-Rate aus. Findest du die richtige Balance zwischen manuellen und automatisierten Tests?

Die Entscheidung zwischen manuellem und automatisiertem Testen sollte keine Entweder-oder-Entscheidung sein. Jeder Ansatz hat seinen Sweet Spot. Hier erfährst du, wie du die richtige Wahl triffst:

Wann manuelles Testen mehr Sinn macht:

Exploratives Testen: Wenn du Probleme ohne vordefinierte Testfälle entdecken musst. Manuelles Testen glänzt, wenn du eine neue Funktion erkundest und deiner Intuition zu potenziellen Problemen folgen musst.
Usability-Testing: Die Bewertung, ob etwas benutzerfreundlich ist, erfordert menschliches Urteilsvermögen. Ist die Oberfläche verständlich? Ist der Workflow intuitiv? Diese Fragen erfordern menschliche Einschätzung.
Visuelle Validierung: Zum Überprüfen von Designelementen, Layoutproblemen oder allem, bei dem das visuelle Erscheinungsbild wichtig ist. Ein Mensch kann sofort erkennen, dass ein Button die falsche Farbe hat oder dass Text abgeschnitten wird.
Einmaliges Testen: Für Funktionen, die nur einmal oder selten getestet werden, lohnt sich die Investition in Automatisierung oft nicht.
Frühe Entwicklungsphasen: Wenn sich Funktionen schnell ändern, wird die Wartung von Automatisierungsskripten ineffizient.
Ad-hoc-Tests: Für Szenarien, die nicht vorhergesagt oder im Voraus geplant werden können.

Wann automatisiertes Testen mehr Sinn macht:

Regressionstests: Um sicherzustellen, dass neuer Code bestehende Funktionalität nicht beeinträchtigt. Ein Unternehmen reduzierte seinen Regressionstestzyklus durch strategische Automatisierung von Wochen auf Stunden.
Repetitive Aufgaben: Tests, die häufig mit den gleichen Schritten ausgeführt werden müssen. Cross-Browser-Testing ist ein perfektes Beispiel – Überprüfung der gleichen Funktionalität in Chrome, Firefox, Safari und Edge.
Performance- und Lasttests: Wenn du Hunderte oder Tausende von Benutzern simulieren musst, ist Automatisierung der einzige praktische Ansatz. Tools wie JMeter oder Gatling können deine Anwendung im großen Maßstab stresstesten.
Datengesteuerte Tests: Wenn der gleiche Workflow mit mehreren Datensätzen getestet werden muss. Automatisierung kann denselben Test einfach mit verschiedenen Eingabewerten ausführen.
Integration mit CI/CD: Für Tests, die automatisch bei Codeänderungen ausgeführt werden müssen und sofortiges Feedback an Entwickler geben, bevor Probleme in die Produktion gelangen.
Kritische Pfade mit hohem Risiko: Für geschäftskritische Workflows, die unbedingt korrekt funktionieren müssen, bietet Automatisierung konsistente Überprüfung.

Ein ausgewogener Ansatz führt oft zu den besten Ergebnissen – Automatisierung für stabile, sich wiederholende Tests und manuelles Testen für Bereiche, in denen menschliches Urteilsvermögen den größten Mehrwert bietet.

Fazit

Der Unterschied zwischen automatisiertem und manuellem Testen liegt nicht darin, welches überlegen ist – es geht darum zu wissen, wann du welchen Ansatz verwenden solltest, um die Effektivität deines Testens zu maximieren. Wie ein Tischler, der zwischen Elektrowerkzeugen und Handwerkzeugen wählt, wählt der kluge QA-Profi die richtige Testmethode für jede spezifische Aufgabe.

Wo liegt deine Teststrategie auf dem Spektrum zwischen manuellem und automatisiertem Testen? Nutzt du die Vorteile beider Ansätze oder neigst du zu stark zu einer Seite? Die Antwort hängt von deinen spezifischen Projektanforderungen, Teamfähigkeiten und Geschäftszielen ab – aber das Verständnis der grundlegenden Unterschiede ist der erste Schritt, um die richtige Balance zu finden.

Um diese Balance zu halten, benötigst du eine zentrale Plattform, die beide Ansätze kombiniert – eine Plattform, die dir den Schmerz des Testens nimmt. Mit aqua clouds KI-gesteuerten generativen Funktionen sparst du 42% an Zeit und Ressourcen. Automatisierungsintegrationen wie Selenium, Cypress und Ranorex reduzieren repetitive Arbeit, während Azure DevOps- und Jira-Integrationen deine DevOps- und Bug-Tracking-Bemühungen verstärken. Zusammen mit 100% Testabdeckung und Transparenz mit aqua cloud führt dich der KI-Copilot zu Großartigem – er hilft dir, menschliche Intuition mit der Kraft von Maschinen zu kombinieren.

Verstärke sowohl deine manuellen als auch automatisierten Tests mit 100% KI-gesteuertem TMS