aqua vs Kualitee

Welche moderne Testmanagement-Lösung ist besser?

Seite aktualisiert — 17. Februar 2026

aqua und Kualitee sind beides moderne Testmanagement-Lösungen, die darauf ausgelegt sind, QA-Prozesse zu optimieren. Anfangs war aqua nahezu die einzige Plattform auf dem Markt mit KI-Funktionen. Inzwischen bieten sowohl aqua als auch Kualitee KI-Agenten und verwandte Features an. Dieser Leitfaden hilft euch, in nur 10 Minuten herauszufinden, welche Plattform zu euren Testanforderungen passt.

Die wichtigsten Unterschiede zwischen aqua und Kualitee

aqua ist eine vollständige ALM-Lösung mit tiefergehenden Traceability-Funktionen

aqua bietet unbegrenzte kostenlose Gast-Lizenzen, während Kualitee kostenpflichtige Viewer-Lizenzen verlangt

Kualitee nutzt für KI-Funktionen ein Credit-basiertes Modell namens Hootie AI

KI

Ein moderner KI-Testassistent sollte den manuellen Aufwand über den gesamten Testlebenszyklus hinweg reduzieren, von der Testfallerzeugung bis zur Erkennung von Abdeckungslücken. Wichtige Funktionen, auf die man achten sollte:

  • Automatische Testfallerzeugung aus Anforderungen, Dokumenten oder UI-Screenshots
  • Unterstützung mehrerer Eingabeformate, einschließlich Text und Bilder
  • Kontextsensitive Vorschläge, die aus dem spezifischen Projekt lernen
  • Auto-Vervollständigung ohne manuellen Bereinigungsaufwand
  • Planbare Preisgestaltung, die mit der Teamgröße skaliert

Beide Plattformen bieten KI-Funktionen mit unterschiedlichen Ansätzen. aquas actana KI ist derzeit kostenlos und nutzt „Grounding“, um aus dem Workspace-Kontext zu lernen. Kualitees Hootie AI arbeitet mit einem kostenpflichtigen Credit-System für Testgenerierung und Testausführung.

Kualitee-logo-
Tests aus Anforderungen generieren
Tests aus Anforderungen generieren
Tests aus Bildern/UI generieren
Tests aus Bildern/UI generieren
Tests aus BRD/Dokumenten generieren
Tests aus BRD/Dokumenten generieren
Integration mit Automatisierungs-Frameworks
Testausführungs-Integration Credit-basiert über Hootie
Kontextsensitive KI (lernt aus dem Projekt)
Eingeschränkt
Auto-Vervollständigung von Testentwürfen
Nicht verfügbar
Tests aus Anforderungen generieren
Tests aus Bildern/UI generieren
Tests aus BRD/Dokumenten generieren
Integration mit Automatisierungs-Frameworks
Kontextsensitive KI (lernt aus dem Projekt)
Auto-Vervollständigung von Testentwürfen
Kualitee-logo-
Tests aus Anforderungen generieren
Tests aus Bildern/UI generieren
Tests aus BRD/Dokumenten generieren
Testausführungs-Integration Credit-basiert über Hootie
Eingeschränkt
Nicht verfügbar

Urteil: Unentschieden. aqua bietet mehr kostenlose KI-Funktionen, während Kualitee eine einzigartige Testausführungs-KI bietet, diese aber mit kostspieliger Preisgestaltung verbindet.

Testmanagement

Testmanagement ist das Herzstück jeder QA-Plattform. Die wichtigsten Funktionen sind diejenigen, die euer Team organisiert und eure Daten nachvollziehbar halten. Achtet auf:

  • Erstellung, Ausführung und gemeinsame Nutzung von Testfällen in einem einzigen Workspace
  • Gruppierung von Tests in Szenarien und Ordner mit Label-Unterstützung
  • Schnelle Navigation mit Filtern sowie persönlichen und geteilten Ansichten
  • Vollständige Ausführungshistorie pro Testfall
  • Workspace-weites Änderungsprotokoll für Compliance-Anforderungen
  • Visuelle Abdeckungsübersicht über Anforderungen, Testfälle und Defekte

aqua und Kualitee sind beides starke Testmanagement-Lösungen. Kualitee fehlen jedoch einige wesentliche Funktionen zur Organisation der QA-Arbeit. Außerdem verfügt es nicht über workspace-weites Logging. Diese Funktionalität ist wertvoll für jedes Unternehmen, dem Transparenz und Nachvollziehbarkeit wichtig sind, und unverzichtbar für Unternehmen in stark regulierten Branchen.

Kualitee-logo-
Testfälle, Szenarien, Massenoperationen, benutzerdefinierte Felder
Testfälle, Szenarien, Massenoperationen, benutzerdefinierte Felder
Ausführungshistorie
Ausführungshistorie
Schnelle Navigation, Filter, Ansichten
Schnelle Navigation, Filter, Ansichten
Änderungshistorie pro Element
Änderungshistorie pro Element
Benutzerdefinierte Workflows
Benutzerdefinierte Workflows
Geteilte Ansichten
Geteilte Ansichten
Verschachtelte/modulare Testfälle
Verschachtelte/modulare Testfälle
Anforderungs-Traceability-Matrix
Anforderungs-Traceability-Matrix
Vollständiges Workspace-Logging (Audit-Trail)
Nur elementweise
Änderungen rückgängig machen
Nicht verfügbar
Testfälle, Szenarien, Massenoperationen, benutzerdefinierte Felder
Ausführungshistorie
Schnelle Navigation, Filter, Ansichten
Änderungshistorie pro Element
Benutzerdefinierte Workflows
Geteilte Ansichten
Verschachtelte/modulare Testfälle
Anforderungs-Traceability-Matrix
Vollständiges Workspace-Logging (Audit-Trail)
Änderungen rückgängig machen
Kualitee-logo-
Testfälle, Szenarien, Massenoperationen, benutzerdefinierte Felder
Ausführungshistorie
Schnelle Navigation, Filter, Ansichten
Änderungshistorie pro Element
Benutzerdefinierte Workflows
Geteilte Ansichten
Verschachtelte/modulare Testfälle
Anforderungs-Traceability-Matrix
Nur elementweise
Nicht verfügbar
Urteil: aqua gewinnt mit vollständigen workspace-weiten Audit-Trails und der Möglichkeit, Änderungen rückgängig zu machen, gegenüber Kualitees elementweiser Verlaufserfassung.

Integrationen

Ein gut integriertes Testmanagement-Tool hält QA-Daten mit dem Rest eures Stacks synchron. Bei der Bewertung von Integrationen solltet ihr auf folgendes achten:

  • Nativer bidirektionaler Sync mit Issue-Trackern wie Jira und Azure DevOps
  • Unterstützung mehrerer Automatisierungs-Frameworks ohne zusätzliche Konfiguration
  • CI/CD-Pipeline-Anbindung für automatisiertes Testberichtswesen
  • Versionskontroll-Verknüpfungen, um Tests mit spezifischen Code-Änderungen zu verbinden
  • Projektmanagement-Tool-Support, damit QA und Lieferung synchron laufen

Beide Plattformen bieten starke Integrations-Ökosysteme. aqua bietet eine tiefere Jira-Integration durch Echtzeit-Bidirektionalsync und unterstützt mehr Automatisierungs-Frameworks. Kualitee bietet dagegen eine breitere Abdeckung bei Projektmanagement-Tools.

Kualitee-logo-
REST-API
REST-API
Projektmanagement-Tools
Projektmanagement-Tools
Jira Echtzeit-Bidirektionalsync
Jira Standard-Integration
Jira-Plugin (aqua4Jira)
Jira-Plugin (Confluence-Integration)
Confluence-Integration
Nicht verfügbar
Testautomatisierungs-Tools (Selenium, Jenkins, JMeter, SoapUI, Ranorex, UFT, Playwright, Cucumber, TestComplete, plus REST API)
Testautomatisierungs-Tools (Selenium, Playwright, Automation Reports per Integration)
CI/CD-Tools (Jenkins, CircleCI, Azure DevOps)
CI/CD-Tools (Jenkins, CircleCI, Azure DevOps)
Versionskontrolle (GitHub)
Versionskontrolle (GitHub, GitLab, Bitbucket)
Bug-Reporting-Tool (Capture)
Nicht verfügbar
Kommunikations-Tools (mehrere)
Slack
REST-API
Projektmanagement-Tools
Jira Echtzeit-Bidirektionalsync
Jira-Plugin (aqua4Jira)
Confluence-Integration
Testautomatisierungs-Tools (Selenium, Jenkins, JMeter, SoapUI, Ranorex, UFT, Playwright, Cucumber, TestComplete, plus REST API)
CI/CD-Tools (Jenkins, CircleCI, Azure DevOps)
Versionskontrolle (GitHub)
Bug-Reporting-Tool (Capture)
Kommunikations-Tools (mehrere)
Kualitee-logo-
REST-API
Projektmanagement-Tools
Jira Standard-Integration
Jira-Plugin (Confluence-Integration)
Nicht verfügbar
Testautomatisierungs-Tools (Selenium, Playwright, Automation Reports per Integration)
CI/CD-Tools (Jenkins, CircleCI, Azure DevOps)
Versionskontrolle (GitHub, GitLab, Bitbucket)
Nicht verfügbar
Slack
Urteil: aqua gewinnt mit 10+ Automatisierungs-Frameworks, während Kualitee eine breitere Abdeckung bei Projektmanagement-Tools bietet.

Preisflexibilität

Preismodelle variieren zwischen Testmanagement-Plattformen erheblich und können einen großen Einfluss auf die Gesamtkosten haben, wenn euer Team wächst. Eine Preisstruktur, die es wert ist, in Betracht gezogen zu werden, sollte bieten:

  • Eine kostenlose oder Testversion zur Evaluierung ohne Verpflichtung
  • Nutzerbasierte Preise, die mit der Teamgröße planbar skalieren
  • Günstigen oder kostenlosen Zugang für Stakeholder, die nur Lesezugriff benötigen
  • Separate Lizenzstufen für verschiedene Rollen wie Tester und Manager
  • Veröffentlichte Preise, die kein Verkaufsgespräch erfordern

Hier unterscheiden sich die Plattformen am deutlichsten. aqua bietet jetzt modulare, offentlich aufgefuhrte Preisplane ab 89 EUR/Monat fur Testmanagement, mit einer leichtgewichtigen Test Runner DEV-Lizenz ab 19 EUR/Monat fur Entwickler, die nur Tests ausfuhren. Gast-Lizenzen fur Stakeholder mit Lesezugriff bleiben kostenlos und unbegrenzt. Kualitee hat einen echten dauerhaft kostenlosen Plan mit Einschrankungen, verlangt aber monatlich 7 USD fur jede Viewer-Lizenz.

Kualitee-logo-
Kostenlose Testphase verfugbar
Growth-Plan: dauerhaft gratis (1 Projekt, 500 Testfalle, 200 Defekte, 3 Nutzer, 3 KI-Credits/Monat)
Einstiegs-Bezahlplan ab 89 EUR/Monat (Testmanagement, jahrlich)
Einstiegs-Bezahlplan Hypergrowth: 12 USD/Nutzer/Monat oder 108 USD/Nutzer/Jahr
Kostenlose Lizenzen fur Lesezugriff (Unbegrenzte Gast-Lizenzen)
Viewer-Lizenzen: 7 USD/Monat oder 84 USD/Jahr
Test Runner DEV-Lizenz ab 19 EUR/Monat (fur Entwickler, die Tests ausfuhren)
Nicht verfügbar
KI-Preismodell (in allen Bezahlplanen enthalten)
Credit-basiert: 30 USD (250 Credits), 60 USD (500 Credits), 100 USD (1.000 Credits)
Individueller Enterprise-Plan
Nicht verfügbar
Abrechnungsflexibilitat: monatlich, jahrlich, mehrjahrig
Monatlich, jährlich
Kostenlose Testphase verfugbar
Einstiegs-Bezahlplan ab 89 EUR/Monat (Testmanagement, jahrlich)
Kostenlose Lizenzen fur Lesezugriff (Unbegrenzte Gast-Lizenzen)
Test Runner DEV-Lizenz ab 19 EUR/Monat (fur Entwickler, die Tests ausfuhren)
KI-Preismodell (in allen Bezahlplanen enthalten)
Individueller Enterprise-Plan
Abrechnungsflexibilitat: monatlich, jahrlich, mehrjahrig
Kualitee-logo-
Growth-Plan: dauerhaft gratis (1 Projekt, 500 Testfalle, 200 Defekte, 3 Nutzer, 3 KI-Credits/Monat)
Einstiegs-Bezahlplan Hypergrowth: 12 USD/Nutzer/Monat oder 108 USD/Nutzer/Jahr
Viewer-Lizenzen: 7 USD/Monat oder 84 USD/Jahr
Nicht verfügbar
Credit-basiert: 30 USD (250 Credits), 60 USD (500 Credits), 100 USD (1.000 Credits)
Nicht verfügbar
Monatlich, jährlich

Urteil: Unentschieden. Kualitee gewinnt mit einem dauerhaft kostenlosen Plan, aqua gewinnt mit unbegrenzten kostenlosen Gast-Lizenzen fur grossere Teams.

Modelle für die Bereitstellung

Wo eure QA-Daten gehostet werden, beeinflusst Sicherheit, Compliance und operative Kontrolle. Eine Plattform, die es wert ist, bewertet zu werden, sollte unterstützen:

  • Vendor-gehostete Cloud mit klaren Datenhaltungsoptionen
  • On-Premise-Deployment für Teams mit strengen Datensouveränitätsanforderungen
  • Private oder Custom-Cloud-Optionen für regulierte Branchen
  • Transparente Setup-Anforderungen für jedes Deployment-Modell
  • Verschlüsselungsstandards und DSGVO-Konformität über alle Hosting-Optionen hinweg

Beide Plattformen unterstützen Cloud- und On-Premise-Deployment. aqua bietet mehr Flexibilität mit Custom-Cloud-Optionen auf beliebigen Azure-Rechenzentren. Kualitee bietet US- und EU-Hosting-Optionen.

Kualitee-logo-
DSGVO-konformes deutsches Cloud-Hosting
US- und EU-Cloud-Hosting verfügbar
On-Premise-Deployment
Jahreslizenz, mindestens 10 Nutzer
Custom/Private Cloud (beliebiges Azure-Rechenzentrum)
Nicht verfügbar
On-Premise-Preise (Auf Anfrage)
292 USD/Nutzer/Jahr (mind. 10 Nutzer, zzgl. Installationsgebühren)
Datenhaltungsoptionen Deutschland (Standard), Custom Azure-Regionen
USA oder EU
DSGVO-konformes deutsches Cloud-Hosting
On-Premise-Deployment
Custom/Private Cloud (beliebiges Azure-Rechenzentrum)
On-Premise-Preise (Auf Anfrage)
Datenhaltungsoptionen Deutschland (Standard), Custom Azure-Regionen
Kualitee-logo-
US- und EU-Cloud-Hosting verfügbar
Jahreslizenz, mindestens 10 Nutzer
Nicht verfügbar
292 USD/Nutzer/Jahr (mind. 10 Nutzer, zzgl. Installationsgebühren)
USA oder EU
Urteil: aqua gewinnt mit Custom-Azure-Rechenzentrum-Deployment für Datensouveränitätsanforderungen, während Kualitee transparente On-Premise-Preise und US/EU-Hosting bietet.

Dashboards

Dashboards sollten Teams und Stakeholdern einen schnellen Überblick über den Testzustand ermöglichen, ohne manuellen Reporting-Aufwand. Ein starkes Dashboard-Funktionsset umfasst:

  • Übersicht über Testfälle, Defekte und Anforderungen an einem Ort
  • Mehrere Diagrammtypen für unterschiedliche Reporting-Anforderungen
  • Persönliche und geteilte Dashboard-Konfigurationen
  • Rollenspezifische Ansichten für Tester, Entwickler und Manager
  • Automatische Alerts, wenn KPIs von erwarteten Schwellenwerten abweichen

Kualitee hat seit 2023 signifikante Verbesserungen an Dashboards vorgenommen und mehr Diagrammtypen sowie Filteroptionen hinzugefügt. aqua behält einen Vorsprung bei der Anpassungstiefe und KI-gestützten KPI-Alerts.

Kualitee-logo-
Rollenspezifische Dashboards
Rollenspezifische Dashboards
Geteilte und persönliche Dashboards
Geteilte und persönliche Dashboards
Datenquellen (Beliebige Workspace-Daten)
15+ wichtige Datenscheiben
Diagrammtypen (Torte, Balken, gestapelte Balken, Tabellen, Kombinationen)
Diagrammtypen (Kreisdiagramme, Liniendiagramme)
Vollständig anpassbar
Vorkonfiguriert mit Filteroptionen
KPI-Alerts (automatische Anomalieerkennung)
Nicht verfügbar
Rollenspezifische Dashboards
Geteilte und persönliche Dashboards
Datenquellen (Beliebige Workspace-Daten)
Diagrammtypen (Torte, Balken, gestapelte Balken, Tabellen, Kombinationen)
Vollständig anpassbar
KPI-Alerts (automatische Anomalieerkennung)
Kualitee-logo-
Rollenspezifische Dashboards
Geteilte und persönliche Dashboards
15+ wichtige Datenscheiben
Diagrammtypen (Kreisdiagramme, Liniendiagramme)
Vorkonfiguriert mit Filteroptionen
Nicht verfügbar
Urteil: aqua gewinnt mit anpassbaren Dashboards und automatisierten KPI-Alerts gegenüber Kualitees vorkonfigurierten Dashboards mit Filteroptionen.

Berichterstattung

Berichte sind das Mittel, mit dem QA-Teams Fortschritt und Qualitätsrisiken der gesamten Organisation kommunizieren. Ein leistungsfähiges Reporting-Modul sollte Teams ermöglichen:

  • Auf vorgefertigte Vorlagen für gängige QA-Berichtstypen zuzugreifen
  • Report-Layouts und visuelle Formatierung anzupassen
  • Daten aus allen Projektbereichen abzurufen, nicht nur aus vordefinierten Feldern
  • Berichte in mehreren Formaten für unterschiedliche Zielgruppen zu exportieren
  • Berichtslieferung zu planen und zu automatisieren

Kualitee bietet Template-basierte Berichte mit eingeschränkter Anpassung, die für Standardanforderungen gut funktionieren. aqua bietet vollständige KI-gestützte Report-Funktionalität mit umfangreichen Anpassungsmöglichkeiten.

Kualitee-logo-
Vorlagenbibliothek
Vorlagenbibliothek
Vollständiger Report Wizard
Nur Templates, kein individuelles Layout
Beliebige Projektdaten verwenden
Auf vordefinierte Berichte beschränkt
Text- und Bildformatierung
Eingeschränkt
Drag-and-Drop
Nicht verfügbar
Externe Daten und Bilder
Nicht verfügbar
Erweiterte Diagramme
Grundlegend
Pivot-Tabellen
Nicht verfügbar
Benutzerdefinierte Skripte
Nicht verfügbar
Berichtsparametrisierung und Automatisierung
Zeitplanung für Berichte
Exportformate (PDF, Word, Excel, HTML)
Exportformate (PDF, Standardformate)
Vorlagenbibliothek
Vollständiger Report Wizard
Beliebige Projektdaten verwenden
Text- und Bildformatierung
Drag-and-Drop
Externe Daten und Bilder
Erweiterte Diagramme
Pivot-Tabellen
Benutzerdefinierte Skripte
Berichtsparametrisierung und Automatisierung
Exportformate (PDF, Word, Excel, HTML)
Kualitee-logo-
Vorlagenbibliothek
Nur Templates, kein individuelles Layout
Auf vordefinierte Berichte beschränkt
Eingeschränkt
Nicht verfügbar
Nicht verfügbar
Grundlegend
Nicht verfügbar
Nicht verfügbar
Zeitplanung für Berichte
Exportformate (PDF, Standardformate)
Urteil: aqua gewinnt mit vollständig anpassbarem Report Wizard für komplexe Anforderungen, während Kualitees Template-basierte Berichte gut für den Standardeinsatz funktionieren.

Nutzerverwaltung

Die Kontrolle darüber, wer Test-Assets einsehen, bearbeiten und verwalten kann, ist für Datenintegrität und Sicherheit unverzichtbar. Ein solides Nutzerverwaltungssystem sollte bieten:

  • Rollenbasierte Zugriffssteuerung mit sinnvollen Standardeinstellungen
  • Benutzerdefinierte Rollendefinitionen, abgestimmt auf eure Teamstruktur
  • Berechtigungen auf Nutzerebene, die über reine Rollenzuweisungen hinausgehen
  • Single-Sign-On-Unterstützung für Enterprise-Authentifizierung
  • Flexible Lizenztypen für unterschiedliche Zugriffsebenen

Beide Plattformen bieten eine solide Grundlage für die Nutzerverwaltung. aqua bietet individuelle Nutzerberechtigungen über den rollenbasierten Zugriff hinaus, was eine feinere Kontrolle für komplexe Teamstrukturen ermöglicht.

Kualitee-logo-
  • SSO
  • Standardnutzerrollen
  • Benutzerdefinierte Rollen
SSO
SSO
Vordefinierte Nutzerrollen
Vordefinierte Nutzerrollen
Benutzerdefinierte Rollen
Benutzerdefinierte Rollen
Individuelle Berechtigungen
Nur Rollenberechtigungen
Lizenztypen (Full, Scout, Guest)
Lizenztypen (Standard, Viewer)
Kualitee-logo-
  • SSO
  • Standardnutzerrollen
  • Benutzerdefinierte Rollen
SSO
Vordefinierte Nutzerrollen
Benutzerdefinierte Rollen
Individuelle Berechtigungen
Lizenztypen (Full, Scout, Guest)
Kualitee-logo-
SSO
Vordefinierte Nutzerrollen
Benutzerdefinierte Rollen
Nur Rollenberechtigungen
Lizenztypen (Standard, Viewer)
Urteil: aqua gewinnt mit Berechtigungen auf Nutzerebene für komplexe Teamstrukturen gegenüber Kualitees Standard-Rollenbasierter Zugriffssteuerung.

ALM

Eine vollständige ALM-Plattform verbindet jede Phase der Software-Lieferung, von Anforderungen bis zur Defektbehebung. Bei der Bewertung von ALM-Funktionen solltet ihr auf folgendes achten:

  • Lückenlose Traceability, die Anforderungen, Testfälle und Defekte verknüpft
  • Integriertes Anforderungsmanagement statt reiner Import-Unterstützung
  • Defekt-Tracking direkt in die Testausführung integriert
  • Sprint- und Release-Planung abgestimmt auf Entwicklungszyklen
  • Projektmanagement-Features, die Teams vollständige Lifecycle-Übersicht geben

Beide Plattformen sind über reines Testmanagement hinausgewachsen. aqua bietet von Anfang an eine vollständigere ALM-Lösung. Kualitee umfasst inzwischen Projekt- und Anforderungsmanagement-Funktionen, die auf einem Testmanagement-Kern aufgebaut wurden.

Kualitee-logo-
Testfall-Management
Testfall-Management
Defekt-Management
Defekt-Management
Anforderungen → Tests → Defekte (Traceability)
Anforderungen → Tests → Defekte (Traceability)
Sprint-/Release-Verwaltung
Sprint-/Release-Verwaltung
Anforderungsmanagement
Import und Traceability
Vollständiges Projekt-Tracking
Build-/Modul-basierte Projektorganisation
Testfall-Management
Defekt-Management
Anforderungen → Tests → Defekte (Traceability)
Sprint-/Release-Verwaltung
Anforderungsmanagement
Vollständiges Projekt-Tracking
Kualitee-logo-
Testfall-Management
Defekt-Management
Anforderungen → Tests → Defekte (Traceability)
Sprint-/Release-Verwaltung
Import und Traceability
Build-/Modul-basierte Projektorganisation
Urteil: Beide Plattformen bieten vollständige ALM-Funktionen.

Was Benutzende sagen

Hier sind ein paar Dinge, die Benutzende an beiden Tools mögen und nicht mögen.

Kualitee-logo-
star star star star star

„Ich war überrascht, ein so umfassendes und ausgereiftes Tool für das Testmanagement auf dem deutschen Markt zu finden, ohne dass ich mich vorher ernsthaft damit beschäftigt hatte.“

Jörg Großmann

Leiter der Abteilung Entwicklung bei Bank 11

star star star

„Die Benutzeroberfläche ist nicht sehr freundlich, aber die Funktionen sind einwandfrei. Manchmal dauert es eine Weile, bis die Seite geladen ist, und die Seite ist nicht responsiv. Es wäre hilfreich, wenn das Hinzufügen von Testfällen zum Testausführungszyklus schneller ginge.“

Marcello M.

Wissenschaftlicher Mitarbeiter in einem kleinen Unternehmen (<50 Mitarbeitende)

star star star star star

„Die Berichtearstattung ist aussagekräftig und bietet eine gute Grundlage für Entscheidungen. Die Mitarbeiter erkennen nach der Nutzung von aqua sehr schnell den Mehrwert.“

Thomas Haeske

Leiter der Abteilung Organisation/IT der Berlin Hyp

star star star

„Nicht anwenderfreundlich, verwirrend und nicht immer hilfreich. Der Prüfpfad für jeden Fehler zeichnet die Geschichte nicht gut auf, sodass die Daten schwer zu analysieren sind.“

Mirza Usama B.

Angestellter Software-Ingenieur (50–1000 Mitarbeitende)

star star star star star

„Manuelle Testfälle lassen sich mit aqua leicht automatisieren. Die nahtlose Integration mit Testautomatisierungstools hilft dabei.“

Jörn-Hendrick Sörensen

Test Manager bei KBA

star star star

„Ich mag das Defektmanagement, die Benutzerverwaltung und die globalen Dashboards. Mir gefällt die Geschwindigkeit der Anwendung nicht. Manchmal wird es langsamer als das erwartete Verhalten für Anwendungen dieser Art.“

Kashif S.

Softwareentwickler in einem kleinen Unternehmen (<50 Mitarbeitende)

star star star star star

„Ich war überrascht, ein so umfassendes und ausgereiftes Tool für das Testmanagement auf dem deutschen Markt zu finden, ohne dass ich mich vorher ernsthaft damit beschäftigt hatte.“

Jörg Großmann

Leiter der Abteilung Entwicklung bei Bank 11

star star star star star

„Die Berichtearstattung ist aussagekräftig und bietet eine gute Grundlage für Entscheidungen. Die Mitarbeiter erkennen nach der Nutzung von aqua sehr schnell den Mehrwert.“

Thomas Haeske

Leiter der Abteilung Organisation/IT der Berlin Hyp

star star star star star

„Manuelle Testfälle lassen sich mit aqua leicht automatisieren. Die nahtlose Integration mit Testautomatisierungstools hilft dabei.“

Jörn-Hendrick Sörensen

Test Manager bei KBA

Kualitee-logo-
star star star

„Die Benutzeroberfläche ist nicht sehr freundlich, aber die Funktionen sind einwandfrei. Manchmal dauert es eine Weile, bis die Seite geladen ist, und die Seite ist nicht responsiv. Es wäre hilfreich, wenn das Hinzufügen von Testfällen zum Testausführungszyklus schneller ginge.“

Marcello M.

Wissenschaftlicher Mitarbeiter in einem kleinen Unternehmen (<50 Mitarbeitende)

star star star

„Nicht anwenderfreundlich, verwirrend und nicht immer hilfreich. Der Prüfpfad für jeden Fehler zeichnet die Geschichte nicht gut auf, sodass die Daten schwer zu analysieren sind.“

Mirza Usama B.

Angestellter Software-Ingenieur (50–1000 Mitarbeitende)

star star star

„Ich mag das Defektmanagement, die Benutzerverwaltung und die globalen Dashboards. Mir gefällt die Geschwindigkeit der Anwendung nicht. Manchmal wird es langsamer als das erwartete Verhalten für Anwendungen dieser Art.“

Kashif S.

Softwareentwickler in einem kleinen Unternehmen (<50 Mitarbeitende)

Endgültiges Urteil

aqua bietet eine vollstandigere Losung fur Organisationen, die tiefe Traceability und individuelles Reporting benotigen. Fur Teams, die Testmanagement mit KI-gestutzter Automatisierung und vollstandigen ALM-Funktionen suchen, liefert aqua umfassenden Mehrwert. Kualitee bietet hervorragendes Preis-Leistungs-Verhaltnis fur kleinere Teams, die transparente Preise und unkompliziertes Testmanagement bevorzugen.

Kualitee-logo-
KI in allen Bezahlplanen enthalten, tief integriert, kontextsensitiv
Credit-basiert, bietet einzigartige Testausfuhrungs-KI
Veroffentlichte modulare Preise (89 EUR/Monat TM, 19 EUR/Monat TR DEV)
Klare Stufenpreise mit dauerhaft kostenlosem Plan
Unbegrenzte Gast-Lizenzen (kostenlos)
Kostenpflichtige Viewer-Lizenzen (7 USD/Monat)
Automatisierungsintegrationen (10+ native Frameworks)
Selenium + Playwright + Automatisierungsberichte
Workspace-weite vollstandige Protokollierung und Audit-Trails
Nur elementweise
Vollstandiger Report Wizard
Nur Template-basierte Berichte
Cloud, Custom Cloud, On-Premise Deployment-Flexibilitat
Cloud (US/EU), On-Premise
Vollstandiges ALM von Anfang an
ALM-Funktionen auf Testmanagement-Kern aufgebaut
KI in allen Bezahlplanen enthalten, tief integriert, kontextsensitiv
Veroffentlichte modulare Preise (89 EUR/Monat TM, 19 EUR/Monat TR DEV)
Unbegrenzte Gast-Lizenzen (kostenlos)
Automatisierungsintegrationen (10+ native Frameworks)
Workspace-weite vollstandige Protokollierung und Audit-Trails
Vollstandiger Report Wizard
Cloud, Custom Cloud, On-Premise Deployment-Flexibilitat
Vollstandiges ALM von Anfang an
Kualitee-logo-
Credit-basiert, bietet einzigartige Testausfuhrungs-KI
Klare Stufenpreise mit dauerhaft kostenlosem Plan
Kostenpflichtige Viewer-Lizenzen (7 USD/Monat)
Selenium + Playwright + Automatisierungsberichte
Nur elementweise
Nur Template-basierte Berichte
Cloud (US/EU), On-Premise
ALM-Funktionen auf Testmanagement-Kern aufgebaut

Gewinner

FAQ

Wie unterscheidet sich die Preisgestaltung von aqua ALM und Kualitee?

aqua veroffentlicht jetzt modulare Preise offentlich. Die Testmanagement-Lizenz beginnt bei 89 EUR/Monat (jahrlich) oder 119 EUR/Monat (monatlich). Ein Test Runner DEV-Zusatz fur Entwickler, die nur Tests ausfuhren, kostet 19 EUR/Monat (jahrlich). Die vollstandige aqua Suite fur Private Cloud oder On-Premise-Deployments beginnt bei 99 EUR/Monat. Gast-Lizenzen (nur Lesezugriff) sind kostenlos und unbegrenzt. Kualitee bietet einen dauerhaft kostenlosen Plan fur bis zu 3 Nutzer und 500 Testfalle, mit Bezahlplanen ab 12 USD/Nutzer/Monat. Kualitee berechnet 7 USD/Monat pro Viewer-Lizenz, wahrend aquas Gast-Lizenzen unbegrenzt kostenlos sind.

Wie unterscheiden sich die KI-Preise der beiden Plattformen?

aquas actana KI ist in allen Bezahlplanen ohne Aufpreis enthalten und deckt sowohl Testfall- als auch Anforderungsgenerierung ab. Kualitee nutzt ein Credit-basiertes Modell mit drei Stufen: 30 USD fur 250 Credits, 60 USD fur 500 Credits oder 100 USD fur 1.000 Credits. Nutzer des kostenlosen Plans erhalten 3 KI-Credits monatlich, Nutzer von Bezahlplanen erhalten 10.

Welche Plattform bietet die bessere KI zur Testerstellung?

Beide Plattformen generieren Tests aus Anforderungen und Bildern. aquas actana KI lernt aus dem Projektkontext und bietet Auto-Vervollstandigung, Priorisierung und Duplikaterkennung, alles in Bezahlplanen ohne Aufpreis enthalten. Kualitees Hootie KI bietet eine einzigartige Testausfuhrungsfunktion mit automatischen Statusaktualisierungen und Defektprotokollierung, arbeitet jedoch mit einem kostenpflichtigen Credit-System. aqua bietet mehr Generierungsfunktionen, wahrend Kualitee die Testausfuhrung auf eine Weise abdeckt, die aqua nicht bietet.

Unterstützen beide Plattformen eine On-Premise-Bereitstellung?

Ja, beide Plattformen bieten On-Premise-Deployment. Kualitees Preise sind transparent mit 292 USD pro Nutzer jahrlich bei einem Minimum von 10 Nutzern, zuzuglich separater Installationsgebuhren. aqua bietet On-Premise als Teil der aqua Suite-Lizenz ab 99 EUR/Monat an. Fur genaue Konfigurationspreise wenden Sie sich bitte an den Vertrieb.

Welche Plattform bietet die bessere Jira-Integration?

aqua bietet eine bidirektionale Echtzeit-Synchronisation mit Jira. Anderungen werden automatisch in beiden Richtungen synchronisiert, ohne manuellen Eingriff. Kualitee bietet eine Standard-Jira-Integration sowie ein kostenloses Plugin, mit dem Teams Testfalle und Berichte direkt in der Jira-Oberflache einsehen konnen. Beide Ansatze funktionieren gut, wobei aquas Synchronisation tiefer geht, wahrend Kualitees Plugin den Komfort innerhalb von Jira erhoht.