Datensouveränität der europäischen QA-Plattform: Herausforderungen und Lösungen

Datensouveränität ist das Prinzip, dass digitale Informationen den Gesetzen des Landes unterliegen, in dem sie gespeichert sind. Sie fallen auch unter die Governance-Strukturen dieser Jurisdiktion. Dies bedeutet, dass Organisationen die rechtliche Autorität über ihre Daten behalten und kontrollieren, wer darauf zugreifen kann. Organisationen müssen auch die Einhaltung regionaler Vorschriften sicherstellen. Das Gaia-X-Framework definiert Souveränität als „Selbstbestimmung“ über Daten, wodurch Sie entscheiden können, welche Informationen Sie teilen und mit wem. Sie bestimmen auch, unter welchem regulatorischen Rahmen dieses Teilen erfolgt.

Viele Organisationen verwechseln Souveränität mit verwandten Konzepten. Datenresidenz verspricht, dass Ihre Daten an einem bestimmten Ort bleiben, wie beispielsweise Deutschland. Datenlokalisierung ist ein rechtliches Mandat, das bestimmte Daten zwingt, im Land zu bleiben. Im Gegensatz dazu umfasst Datensouveränität rechtliche Autorität und technische Durchsetzung. Sie beinhaltet auch die Fähigkeit, Operationen zu prüfen und Anbieterbeziehungen sauber zu beenden. Für Ihre QA-Plattformen ist dieser Unterschied erheblich.

Ihr Tool läuft möglicherweise auf Servern in Frankfurt, aber wenn das Mutterunternehmen des Anbieters ausländischem Recht unterliegt, hat Ihre Anwendung keine echte Souveränität. Wenn Supportmitarbeiter in einer anderen Jurisdiktion auf Ihre Produktionsdaten zugreifen können, stellt das eine Compliance-Lücke dar. Ebenso stellt es eine Souveränitätsverletzung dar, wenn eine ausländische Regierung ohne Ihr Wissen Zugriff auf Ihre Klartextdaten erzwingt.

Warum QA leise exponiert ist:

• Produktionsdatensätze: QA-Teams replizieren Kundendatensätze und Transaktionshistorien für Testrealismus. Sie kopieren auch persönliche Identifikatoren. Ohne ordnungsgemäße Anonymisierung werden diese zu sekundären Repositories regulierter Daten, die DSGVO-Anforderungen unterliegen.
• Fehlernachweise: Screenshots erfassen sensible UI-Elemente und Benutzersitzungen. Traces legen auch Authentifizierungstoken offen. Diese Nachweise setzen Ihre proprietären Systeme potenziellen Verstößen aus und offenbaren persönliche Daten.
• Geschäftsanforderungen: Anforderungsdokumentationen umfassen Wettbewerbsstrategien und unveröffentlichte Funktionen. Sie enthalten auch betriebliche Prozesse. Diese Dokumente stellen geistiges Eigentum dar, das Schutz benötigt.
• Identitätsdaten: Prüfpfade enthalten Mitarbeiterinformationen und Zugriffsmuster. Sie speichern auch Autorisierungsstrukturen. Unbefugter Zugriff auf diese Daten könnte die Systemausnutzung ermöglichen.
• Integrationspunkte: CI/CD-Pipelines und Issue-Tracker schaffen mehrere Datenübertragungspunkte. Kollaborationstools fügen zusätzliche Übertragungsvektoren hinzu. Jede Integration schwächt potenziell Ihre Souveränitätsschutzmaßnahmen.
• Governance-Lücken: QA-Plattformen entgehen der Prüfung, die auf CRM-Systeme oder ERP-Plattformen angewendet wird. Dies geschieht trotz der Verarbeitung gleichermaßen sensibler Informationen, was Compliance-Schwachstellen schafft.

Sie brauchen mehr als „wir verschlüsseln alles“. Der aktuelle Standard erfordert Verschlüsselung und kundenkontrollierte Schlüssel. Er schreibt auch EU-basierte Verarbeitung vor. Organisationen, die dieses Kontrollniveau nachweisen können, gewinnen Geschäfte in regulierten Sektoren.

Da regulatorische Rahmenwerke wie DSGVO, DORA und NIS2 ihre Anforderungen verschärfen, stehen europäische QA-Teams unter Druck, echte Datensouveränität aufrechtzuerhalten. In dieser Situation macht der richtige Technologiepartner den Unterschied.

Europas regulatorisches Umfeld hat die Datenhandhabung von einer technischen Überlegung zu einer strategischen Priorität für Ihre Organisation gemacht. Mehrere Rahmenwerke regeln nun, wie QA-Plattformen Ihre Daten verarbeiten müssen, wie sie sie speichern müssen und wie sie sie übertragen müssen. Dies schafft ein komplexes Compliance-Bild, das direkte Auswirkungen auf Ihren Anbieterauswahlprozess und Ihre betrieblichen Praktiken hat. Das Verständnis dieser Vorschriften ist wichtig, wenn Sie die Kontrolle über Ihre Testdaten behalten und gleichzeitig rechtliche Verpflichtungen erfüllen möchten.

DSGVO (Datenschutz-Grundverordnung)

Regulierungsbehörde: Europäische Kommission

• Erfordert eine explizite Rechtsgrundlage für die Verarbeitung personenbezogener Daten in Ihren Testumgebungen. Dies umfasst für QA-Zwecke kopierte Produktionsdaten
• Schreibt Datenschutz durch Design und standardmäßigen Datenschutz vor. Dies zwingt QA-Plattformen, technische Maßnahmen und organisatorische Maßnahmen zu implementieren, die personenbezogene Daten schützen
• Etabliert Verantwortlichkeitsanforderungen für Datenübertragungen außerhalb der EU. Es erfordert von Ihnen, zu beurteilen, ob Zielländer angemessenen Schutz bieten
• Gewährt betroffenen Personen Rechte auf Zugang und Berichtigung. Diese Rechte erstrecken sich auf Testdaten, die personenbezogene Informationen enthalten, und umfassen Löschfunktionen

Schrems II-Entscheidung

Regulierungsbehörde: Gerichtshof der Europäischen Union

• Hat das Privacy-Shield-Rahmenwerk für ungültig erklärt. Dies stellte fest, dass Standardvertragsklauseln allein für rechtmäßige Datenübertragungen in Länder ohne angemessenen Schutz nicht ausreichen
• Erfordert fallweise Beurteilung der Gesetze des Ziellandes. Diese Gesetze könnten EU-Datenschutzstandards untergraben, insbesondere hinsichtlich des Zugriffs durch staatliche Überwachung
• Schreibt ergänzende Maßnahmen bei der Übertragung von Daten in Jurisdiktionen mit problematischen rechtlichen Rahmenbedingungen vor. Dazu gehören technische Kontrollen, vertragliche Schutzmaßnahmen und organisatorische Vorkehrungen
• Zwingt Sie als Käufer einer QA-Plattform zu bewerten, ob US-basierte Anbieter ausländischen Überwachungsanordnungen ausgesetzt sein könnten. Sie müssen auch beurteilen, ob ihre Subprozessoren diesem Risiko ausgesetzt sind

DORA (Digital Operational Resilience Act)

Regulierungsbehörde: Europäische Bankenaufsichtsbehörde

• Legt Finanzunternehmen Verpflichtungen zum ICT-Drittanbieter-Risikomanagement auf. Dies umfasst eine umfassende Due-Diligence-Prüfung für QA-Plattformen, die Ihre Finanzdaten verarbeiten
• Erfordert vertragliche Vereinbarungen, die Servicestandorte und Subprozessor-Governance spezifizieren. Diese Vereinbarungen müssen auch Prüfungsrechte und Kündigungsverfahren definieren
• Schreibt Vorfallmeldungen vor, die sich auf Drittanbieter-Tools erstrecken, die in Ihren Software-Entwicklungslebenszyklen verwendet werden. Es erfordert auch Belastbarkeitstests
• Etabliert einen Aufsichtsrahmen für kritische ICT-Drittanbieter. Dies schafft eine verstärkte Prüfung für große Plattformanbieter

NIS2 (Network and Information Security Directive 2)

Regulierungsbehörde: Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit (ENISA)

• Erweitert Cybersicherheitsanforderungen auf wesentliche Einrichtungen in mehreren Sektoren und wichtige Einrichtungen. Dies umfasst Verpflichtungen zur Lieferkettensicherheit
• Erfordert Risikomanagementmaßnahmen, die die Sicherheit Ihrer Netzwerksysteme und Informationssysteme adressieren. Diese Maßnahmen umfassen QA-Plattformen von Drittanbietern
• Schreibt die Benachrichtigung über Vorfälle an nationale Behörden innerhalb von 24 Stunden vor. Dies gilt, sobald Sie auf bedeutende Vorfälle aufmerksam werden
• Etabliert Anforderungen an die Lieferkettensicherheit. Diese zwingen Sie, die Cybersicherheitspraktiken Ihrer QA-Tool-Anbieter zu bewerten

Ihre Organisation steht vor erheblichen Hindernissen bei der Aufrechterhaltung der Datensouveränität während der Nutzung moderner QA-Plattformen. Diese Herausforderungen erstrecken sich über rechtliche Dimensionen, technische Anforderungen und betriebliche Überlegungen. Compliance-Lücken werden oft erst während Audits oder Sicherheitsvorfällen sichtbar.

1. Jurisdiktion und Risiko erzwungenen Zugriffs: Wenn Ihre QA-Plattformdaten außerhalb der EU gespeichert werden, sind Sie dem Risiko der Offenlegung ohne Ihr Wissen ausgesetzt. Außerdem sind Sie gefährdet, wenn die Plattform von Anbietern verwaltet wird, die ausländischen Gesetzen unterliegen. Der US CLOUD Act kann beispielsweise den Zugriff auf Ihre personenbezogenen Daten und Geschäftsgeheimnisse erzwingen. Er kann auch die Offenlegung von Sicherheitsergebnissen durch ausländische Regierungsanfragen erzwingen.
2. Grenzüberschreitende Datenflüsse: Plattformtelemetrie schafft „Schattentransfers“, die gegen Transferregeln verstoßen, wenn sie nicht ordnungsgemäß nach EDPB-Leitlinien bewertet werden. Fehlerverfolgungs-Services tragen ebenfalls zu diesem Problem bei. Integrationen mit Tools wie Jira, Slack und CI/CD-Pipelines verschärfen dieses Problem für Ihr Team. Diese Flüsse sind oft in der Anbieterdokumentation verborgen oder gar nicht offengelegt.
3. Testdaten-Governance-Lücken: Ihre QA-Teams kopieren Produktionsdaten für Testrealismus. Dies schafft sekundäre Repositories mit Kundenidentifikatoren und Transaktionshistorien. Diese Repositories enthalten auch Gesundheits- oder HR-Felder und Authentifizierungstoken. Diese unterliegen den gleichen Vorschriften wie Produktionssysteme, erhalten aber selten in Ihrer Organisation gleichwertige Governance-Kontrollen.
4. Evidenz- und Artefaktmanagement: Moderne QA-Praktiken generieren Screenshots und Bildschirmaufzeichnungen. Sie produzieren auch HAR-Dateien und Netzwerktraces mit personenbezogenen Daten oder Geheimnissen. Ihre Teams teilen diese umfassend und speichern sie länger als Aufbewahrungsrichtlinien erlauben. Ihnen fehlen die Berechtigungskontrollen, die Sie auf Produktionssysteme anwenden.
5. KI-Feature-Souveränitätsrisiken: QA-Plattformen, die KI-unterstütztes Testen anbieten, senden routinemäßig Prompts mit Ihren Fehlernachweisen an externe Modellanbieter. Diese Prompts enthalten auch Code-Snippets. Diese Copilot-Features verarbeiten oft Ihre Daten außerhalb der EU ohne vertragliche Kontrolle. Deshalb fehlt Ihrem Team möglicherweise auch die Möglichkeit, KI-Funktionalität zu deaktivieren.
6. Subprozessor-Opazität und Änderungsrisiko: Anbieter verwenden häufig nicht offengelegte Subprozessoren für Analysen und Support-Funktionen. Sie verwenden sie auch für Infrastrukturbetrieb und KI-Funktionen. Ohne einen Benachrichtigungsprozess, wenn Subprozessoren wechseln oder sich auf neue Jurisdiktionen ausweiten, können Sie Transferrisiken nicht beurteilen.

Der Aufbau eines souveränitätskonformen QA-Betriebs erfordert von Ihnen, technische Kontrollen mit vertraglichen Sicherheitsmaßnahmen zu kombinieren. Sie müssen auch organisatorische Maßnahmen implementieren. Europäische Teams setzen diese Strategien um, um Compliance-Lücken zu schließen, ohne die betriebliche Effizienz zu opfern. Das Verständnis von Datensouveränität und Sicherheit zusammen hilft Organisationen, robuste Schutzrahmen aufzubauen, die sowohl rechtliche Anforderungen als auch technische Bedrohungen adressieren.

1. Umfassende Datenflüsse abbilden: Beginnen Sie mit der Dokumentation jeder Datenkategorie, die Ihre QA-Plattform verarbeitet. Dies umfasst Tests, Anforderungen, Logs und Anhänge. Dokumentieren Sie auch Benutzeridentitäten. Verfolgen Sie dann, wohin sie durch Integrationen, Subprozessoren und Telemetrie-Endpunkte gehen. Schließen Sie Support-Systeme in diese Abbildung ein. Dies schafft eine Grundlage für den Schutz und macht unsichtbare Übertragungen für Ihr Team sichtbar.
2. Cloud-Anbieter mit vertraglichen EU-Verpflichtungen auswählen: Suchen Sie nach Anbietern, die sich vertraglich zu EU-exklusiver Verarbeitung über alle Funktionen hinweg verpflichten. Dies umfasst Suchindexierung, Analytik und KI-Funktionen. Sie sollten detaillierte Subprozessorlisten mit Zweckinformationen und Standortdaten veröffentlichen. Sie werden auch Anbieter wünschen, die Ihnen Änderungsbenachrichtigungen mit Widerspruchsrechten geben. Zusätzlich garantieren Sie die Datenresidenz in bestimmten EU-Regionen für Ihre Organisation.
3. Technische Souveränitätsdurchsetzung implementieren: Setzen Sie Verschlüsselung während der Übertragung als Baseline ein und implementieren Sie Verschlüsselung im Ruhezustand. Erwägen Sie Bring-Your-Own-Key-Muster für echte Kontrolle über Daten. Erzwingen Sie Mandantenisolierung, um Kreuzkontamination zu verhindern. Etablieren Sie granulare RBAC bis zur Objektebene und Aktionsebene in Ihren Systemen. Pflegen Sie unveränderliche Audit-Logs mit Exportfähigkeit. Implementieren Sie dann zeitlich begrenzten kundengeprüften Support-Zugang, der auf EU-Personal beschränkt ist. Die Auswahl der richtigen Datensouveränitätstools stellt sicher, dass Sie diese Kontrollen effektiv über Ihre gesamte QA-Infrastruktur durchsetzen können.
4. Datenverarbeitungsvereinbarungen stärken: Beginnen Sie bei der Verhandlung von DVAs mit der Klärung der Controller-Rollen und Prozessor-Rollen für die Beziehung. Sie sollten genaue Hosting-Standorte angeben. Definieren Sie Subprozessor-Governance mit Benachrichtigungsanforderungen. Die Festlegung von SLAs für Vorfallbenachrichtigungen ist unerlässlich. Gewähren Sie umfassende Prüfungsrechte für das Team. Ihr nächster Schritt sollte sein, sich zu Datentragfähigkeitsmechanismen zu verpflichten. Zusammen helfen diese Elemente Ihnen, die Durchsetzbarkeit vor EU-Gerichten sicherzustellen.
5. Team-Schulung zur Datensouveränität etablieren: Konzentrieren Sie sich darauf, Ihre QA-Ingenieure über die Identifizierung personenbezogener Daten zu schulen. Trainieren Sie sie auch in Techniken zur Anonymisierung von Testdatensätzen. Gleichzeitig befähigen Sie Ihre Sicherheitsteams und Compliance-Teams, Integrationsgenehmigungens zu besitzen. Sie sollten auch die Nutzung von KI-Funktionen regeln. Dies schafft betriebliche Hygiene in Ihrer Organisation rund um die Frage, welche Daten in Drittanbieter-Tools hochgeladen werden können und warum Transferregeln wichtig sind.

Wenn Sie Datensouveränität als strategischen Vermögenswert behandeln, bringt sie Wettbewerbsvorteile. Außerdem eröffnet die frühzeitige Annahme souveränitätsorientierter Praktiken neue Marktchancen. Hier sind einige der wichtigsten Vorteile, die Sie durch Konzentration auf Datensouveränität ernten können:

1. Differenzierte Marktpositionierung: Wenn Sie EU-exklusive Verarbeitung und kundenkontrollierte Verschlüsselungsschlüssel nachweisen, kommen Sie auf Beschaffungs-Shortlists in regulierten Branchen. Dieser Vorteil wird durch transparente Subprozessor-Governance erzielt. Dies geschieht, bevor die Funktionsbewertung in Sektoren wie Finanzen, Gesundheitswesen und öffentliche Beschaffung überhaupt beginnt.
2. Bessere betriebliche Belastbarkeit: Souveränitätsanforderungen erzwingen architektonische Entscheidungen in Ihren Systemen. Dazu gehören klarere Datengrenzen und strengere Zugriffskontrollen. Sie treiben auch dokumentierte Aufbewahrungsrichtlinien voran. Dadurch erreichen Sie eine verbesserte allgemeine Systemzuverlässigkeit, die über Compliance-Bedürfnisse für Ihre Organisation hinausgeht. Als zusätzlicher Vorteil gewinnen Sie auch eine verbesserte Prüfbarkeit.
3. Zugang zu regulierten Märkten: Wenn Sie Unterstützung für Datenschutz-Folgenabschätzungen bieten, erschließen Sie Unternehmensgeschäfte. Wenn Sie Transferrisikodokumentationen anbieten, die mit EDPB-Leitlinien übereinstimmen, erhalten Sie ähnlichen Zugang. Vertragliche Verpflichtungen, die DORA-Anforderungen oder NIS2-Erwartungen erfüllen, öffnen Türen in Sektoren, zu denen Wettbewerber ohne Souveränitätsfähigkeiten keinen Zugang haben.
4. Verbesserte Kundenbindung durch Transparenz: Die Veröffentlichung von Subprozessorlisten baut Vertrauen bei Ihren Kunden auf. Das Senden von Änderungsbenachrichtigungen hat denselben Effekt. Die Pflege aktualisierter Trust Center mit Compliance-Artefakten schafft langfristige Partnerschaften. Die Behandlung von Audit-Anfragen als Standard-Geschäftsvorgänge stärkt Beziehungen zu Kunden, die Kontrolle über ihre Daten schätzen.
5. First-Mover-Vorteil bei souveränitätsbereiten Plattformen: Wenn Sie EU-Betrieb und starke Daten-Governance demonstrieren, erfassen Sie Unternehmensbeschaffungszyklen. Wenn Sie KI-Kontrollen zeigen, die mit europäischen Erwartungen übereinstimmen, gewinnen Sie den gleichen Vorteil. Diese wurden zuvor von US-basierten Marktführern dominiert. Die Wettbewerbsverschiebung beschleunigt sich, während die Vorschriften verschärft werden.

Im QA-Bereich ist die Auswahl der richtigen Plattform zur Unterstützung Ihres Testmanagements eine strategische Entscheidung. Sie wirkt sich auch auf die Anforderungsmanagement-Fähigkeiten aus. Dies beeinflusst direkt sowohl Ihre betriebliche Effizienz als auch Ihre rechtliche Risikoexposition. aqua cloud wurde speziell entwickelt, um die Herausforderungen der Datensouveränität zu bewältigen, mit denen Ihr QA-Team konfrontiert ist. Die Plattform kombiniert umfassende Testfunktionen mit architektonischen Verpflichtungen zu EU-Datenschutzstandards. Als führende SaaS-Plattform liefert aqua Unternehmensklasse-Funktionalität bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung vollständiger Datensouveränität.

Kernfähigkeiten zur Souveränität:

• ISO 27001-zertifizierte Plattformarchitektur mit vollständiger DORA-Compliance
• Vollständige Datenverarbeitung in Azure EU-Datenzentren mit vertraglichen Garantien
• Transparente Subprozessor-Governance mit veröffentlichten Listen und Änderungsbenachrichtigung
• Flexible Bereitstellungsoptionen, einschließlich Public Cloud und Private Cloud. On-Premise-Installationen sind ebenfalls verfügbar
• Granulare rollenbasierte Zugriffskontrolle bis zur Objekt- und Aktionsebene
• Unveränderliche Audit-Logs mit umfassenden Exportfunktionen für regulatorische Überprüfung
• Kundenkontrollierte Verschlüsselung. Bring-your-own-key-Optionen sind für sensible Bereitstellungen verfügbar
• EU-basiertes Support-Personal mit zeitlich begrenzten Zugriffsprotokollen. Kundengenehmigung ist für jeden Zugriff erforderlich

aqua bietet diese Fähigkeiten bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Testeffizienz, die Ihr modernes QA-Team verlangt. Die Plattformarchitektur gewährleistet Souveränität auf jeder Ebene, von der Datenspeicherung über die Verarbeitung bis hin zu KI-unterstützten Funktionen.

Wie aqua Datensouveränität in der Praxis unterstützt:

1. Jurisdiktionskontrolle durch Azure EU-Regionen: Alle Ihre Kundendaten bleiben innerhalb der Azure EU-Datenzentren. Dies umfasst Testfälle, Anforderungen und Fehlernachweise. Es deckt auch Anhänge ab. Die Verarbeitung erfolgt unter EU-Jurisdiktion ohne Replikation in Nicht-EU-Regionen für Backup-Zwecke oder Disaster-Recovery-Operationen.
2. KI-Souveränität mit RAG-Technologie: Der aqua AI-Copilot verwendet Retrieval-Augmented Generation, um KI-Antworten in Ihrer eigenen Dokumentation zu verankern. Dies bedeutet, dass Ihre sensiblen Testdaten niemals den Sicherheitsperimeter verlassen. Ihre Anforderungen und Fehlernachweise bleiben ebenfalls innerhalb kontrollierter Grenzen. Und genau so bleibt geistiges Eigentum zusammen mit regulierten Informationen geschützt.
3. Transparente Datenfluss-Dokumentation: aqua bietet vollständige Sichtbarkeit in alle Datenverarbeitungsstandorte und Subprozessor-Beziehungen. Sie sehen auch Integrationspfade, und dies ermöglicht es Ihnen, Transferfolgenabschätzungen durchzuführen. Sie können auch DSGVO-Verantwortlichkeit aufrechterhalten, ohne die Anbieterinfrastruktur rückzuentwickeln.
4. Vertragliche Souveränitätsverpflichtungen: Datenverarbeitungsvereinbarungen spezifizieren EU-exklusive Verarbeitung für alle Plattformfunktionen. Sie etablieren Subprozessor-Benachrichtigungen für Ihre Organisation und bieten Widerspruchsrechte. Diese Vereinbarungen beinhalten Zeitpläne für Vorfallbenachrichtigungen und gewähren umfassende Prüfungsrechte. Darüber hinaus sind diese Vereinbarungen vor EU-Gerichten durchsetzbar.
5. Integrationssouveränitätskontrollen: Alle Integrationen mit Jira, Azure DevOps und Jenkins sind mit Datenminimierungsprinzipien konzipiert. CI/CD-Plattformen folgen demselben Ansatz. Sie kontrollieren genau, welche Informationen zu externen Systemen fließen. Sie behalten auch Souveränität über Ihre gesamte QA-Toolkette.
6. Evidenz-Lebenszyklusmanagement: Umfassende Aufbewahrungsrichtlinien stellen sicher, dass Ihre Screenshots gemäß regulatorischen Anforderungen verwaltet werden. Legal-Hold-Funktionen bieten zusätzliche Kontrolle. Automatisierte Löschkontrollen verwalten Logs mit personenbezogenen Daten. Infolgedessen sammeln sich Evidenz-Artefakte nicht unbegrenzt in Ihren Systemen an.
7. Prüfbereite Rückverfolgbarkeit: Vollständige Verknüpfung von Anforderungen über Testfälle bis hin zu Fehlern schafft den umfassenden Prüfpfad, der von Vorschriften wie DORA gefordert wird. Ausführungsergebnisse sind ebenfalls in dieser Rückverfolgbarkeit enthalten. Sie können nachweisen, wer auf welche Daten zugegriffen hat, wann sie darauf zugegriffen haben und unter welcher Autorität in der Organisation.

Datensouveränität ist eine neue Frontlinie-Beschaffungsanforderung für Ihre europäischen QA-Plattformen. Das regulatorische Umfeld, geprägt durch DSGVO, Schrems II und DORA, verlangt nun, dass Sie durchsetzbare Kontrolle über Testdaten behalten. NIS2 ergänzt diese Anforderungen. Dies umfasst EU-jurisdiktionelle Verarbeitung und transparente Subprozessor-Governance. Es erfordert auch technische Maßnahmen, die Souveränität überprüfbar machen. Ihre QA-Plattformen sind einzigartig exponiert, weil sie produktionsähnliche Daten ohne die Governance-Prüfung traditioneller Unternehmenssysteme verarbeiten. Sie verarbeiten auch Fehlernachweise. Genau deshalb ist die Wahl einer konformen QA-Testmanagement-Plattform wie aqua der richtige Schritt. Eine konforme Anforderungsmanagement-Plattform ist ebenso wichtig.