Über PractiTest
PractiTest ist einer der Pioniere von Software as a Service. Heutzutage wird dieses Konzept sowohl in der B2B- als auch in der B2C-Branche arg kritisiert – vorwiegend dann, wenn das Beheizen von Autositzen auch als Abonnement angeboten wird. In den späten 2000er-Jahren war die Zahlung einer angemessenen Abonnementgebühr für PractiTest ein Hauch von frischer Luft im Vergleich zu den Anfangsinvestitionen in Höhe von mehreren Tausend Euro für die Nutzung von Tools der Konkurrenz. Sie hätten wahrscheinlich auch für die Wartung aufkommen müssen.
Im Vergleich dazu ist PractiTest auch ein Jahrzehnt später noch immer eine preiswerte Option für Softwaretests. Sie erhalten ein sehr kompetentes Leistungsmerkmal in ihrem preiswerten Standardangebot. Kompetent heißt aber nicht gleich topaktuell – und es gibt auch einige unangenehme Einschränkungen.
Vor- und Nachteile von PractiTest
Hier sind die wichtigsten Vor- und Nachteile von PractiTest als Lösung für Ihr Testmanagement.
Vorteile
- PractiTest verfügt über ausgezeichnete Leistungsmerkmale für Softwaretests. Als ausgereiftes Produkt war es an der Zeit, über die Kernfunktionen wie das Erstellen und Ausführen von Testfällen hinauszugehen. Hier sind die wichtigsten Leistungsmerkmale von PractiTest, die Sie wahrscheinlich am häufigsten verwenden werden:
- Testfälle
- Testszenarien
- Bearbeitung von Massentests
- Geschichte der Ausführungen
- Verschachtelte Testfälle
- Freigabe Planung
- Filter
- Manipulationssichere Projektprotokollierung
- Mit Zeitstempel versehene Geschichte der Objekte für Konformität
- PractiTest hat einen nachhaltigen Ansatz für Integrationen. Der wichtigste Weg ist die Verwendung des xBase Testautomatisierungs-Frameworks, um automatisierte Testfälle zu erstellen, zu speichern und auszuführen, ohne andere Lösungen zu integrieren. Wenn Sie möchten, können Sie PractiTest auch über die REST-API mit fast allen Tools integrieren, die vor und nach PractiTest entwickelt wurden.
- PractiTest unterstützt den Einsatz der Custom Cloud. Während viele Unternehmen mit dem Hosten ihres Workspace auf PractiTest-Servern gut zurechtkommen, ist dies für manche Unternehmen nicht möglich. Ganz gleich, ob es sich um eine interne Sicherheitsrichtlinie oder eine gesetzliche Vorschrift handelt, Sie können PractiTest stattdessen in jedem größeren Cloud-Rechenzentrum einsetzen. Das gibt Ihnen zusätzliche Sicherheit, ohne dass Sie auf Komfort verzichten müssen.
- PractiTest kann Ihre einzige Lösung für alles sein. Technisch gesehen handelt es sich um ein QS-orientiertes Tool für die Verwaltung des Lebenszyklus von Anwendungen und nicht um eine Lösung für das Testmanagement. Das bedeutet, dass Sie nur in PractiTest Anforderungen erstellen, den Entwicklungsaufwand planen, den Code testen und Fehler verfolgen können. Dies ist sowohl für die teamübergreifende Kommunikation als auch für Ihre jährliche Abrechnung von Softwarelizenzen von Vorteil.
Nachteile
- PractiTest bietet keine umfassenden KI-Tests an. Vielleicht halten Sie die KI-Funktionen in Testmanagement-Lösungen für eine überflüssige Spielerei, eine an falsche Werbung grenzende Fassade oder einfach für eine Nische. Jetzt nicht mehr. Verschiedene Varianten von GPT, dem großen Sprachmodell hinter ChatGPT, machen die KI-Testerstellung möglich – PractiTest kann jedoch lediglich vorhandene Tests priorisieren.
- PractiTest unterstützt keine Bereitstellung vor Ort (On-Premise). Für ein so altgedientes Tool ist es vielleicht überraschend, dass Sie es nicht einfach selbst aufsetzen können. Leider können Sie nur die Cloud verwenden, um Ihre Instanz einzurichten. On-Premise ist in einigen Branchen eine wichtige Sicherheitsanforderung, die Sie nach einer anderen Lösung wie PractiTest suchen lassen wird.
- Die Berichterstattung von PractiTest ist wenig anregend und sehr begrenzt. Sie haben nur eine Auswahl von 5 Vorlagen und können diese nicht wirklich anpassen. Es ist auch nicht möglich, externe Daten und Bilder hinzuzufügen oder einfach alle Daten in Ihrem Workspace zu verwenden. Die Dashboards sind zwar solide, aber das Fehlen von automatischen KPI-Alarmen bedeutet, dass Sie die Dashboards öffnen müssen, um zu sehen, ob etwas nicht stimmt.
- Bei PractiTest fehlen eine Vielzahl von zeitsparenden und nützlichen Leistungsmerkmalen. Sie können keine Arbeitsabläufe erstellen, die vorschreiben, wie Tickets erstellt und bearbeitet werden. Selenium ist die einzige sofort einsatzbereite QS-Integration, wenn Sie Lösungen von Drittanbietern im Vergleich zu xBase vorziehen. Die meisten Nutzer müssen eine Volllizenz erwerben oder können nur lesen. Es gibt keine subventionierten oder ermäßigten Lizenzen, mit denen man Änderungen vornehmen oder einfach nur Tests durchführen kann. Ansichten und gemeinsame Ansichten werden nicht unterstützt.
Hier finden Sie einen Bericht, der einige Vor- und Nachteile von PractiTest abdeckt, die in der Praxis auftreten:
„PractiTest hat einen guten Service. Im Vergleich zu anderen auf dem Markt erhältlichen Testmanagement-Tools verfügen sie über hilfreiche Berichte und eine übersichtliche Benutzeroberfläche. Ihr Preismodell ist nicht das schlechteste.
Funktionelle Änderungen wurden seit Jahren nicht mehr vorgenommen. Wir haben mit den Agenten gesprochen, aber sie waren nicht sehr entgegenkommend. Stattdessen wurden wir gebeten, die internen Skripte zur Verfügung zu stellen, die wir geschrieben haben, um unser Leben mit PractiTest zu automatisieren und zu vereinfachen. PractiTest ist eine Benutzeroberfläche mit Filtern und Tags, die alles mühsam machen, anstatt die Aufgaben des Testmanagements überschaubarer zu machen.“
Liste von 4 PractiTest Alternativen
Wenn diese Übersicht von PractiTest Sie für Alternativen offen hält – wir haben sie abgedeckt. Hier finden Sie eine Liste mit konkurrierenden Tools, die Sie vielleicht interessanter finden oder einfach besser für Ihre Bedürfnisse geeignet sind.
Beste KI und Allrounder: aqua
Das aqua-Testing-Tool ist bereits seit über 10 Jahren auf dem Markt, aber jetzt ist es frischer denn je. Es ist die erste Lösung für das Testmanagement, die KI-Tests mit GPT anbietet, dem großen Sprachmodell hinter ChatGPT. Hier ist, was Sie damit machen können:
- Automatisches Trainieren des KI-Copiloten mit Ihren Tests
- Generieren von kompletten Tests mit KI
- Schildern von Anforderungen mit Ihrer Stimme und Sie erhalten ein strukturiertes, KI-gestütztes Ticket dafür
- Vollständige Testentwürfe
- Aktualisieren von Tests für eine geänderte Anforderung
- Entfernen von Duplikaten
Die KI-Funktionalität ist neu, aber andere Leistungsmerkmale hatten viel Zeit, sich zu entwickeln. Dazu gehören ein ausgereiftes Testmanagement, ein branchenführender Assistent für benutzerdefinierte Berichte und eine Nutzerverwaltung, die über dem Marktdurchschnitt liegt.
Vorteile:
- KI-Testerstellung
- Arbeitsabläufe, Ansichten und KPI-Alarme für maximale Effizienz
- 12+ Standard-Integrationen und REST API
- Kostenlose Lizenzen für manuelle Tests
- ALM-Funktionalität
- Bereitstellung sowohl On-Premise als auch in der Cloud
- 100+ individuelle Benutzerberechtigungen
- Umfangreiches Wiki, das parallel zu den Leistungsmerkmalen aktualisiert wird
- Deutsch- und englischsprachige Kundenerfolgsspezialisten bieten Live-Chat, Screen-Sharing-Sitzungen und E-Mail-Support
Nachteile:
- Die nativen Integrationen konzentrieren sich auf fortschrittliche QS-Tools für Unternehmen – aber Sie können auch alles andere über die REST API integrieren.
- Keine eSignatur-Funktionalität
„Die Berichterstattung ist aussagekräftig und bietet eine gute Grundlage für Entscheidungen. Nachdem Mitarbeiter aqua benutzt haben, erkennen sie den Mehrwert schnell.“
Einen detaillierten Vergleich finden Sie auf unserer separaten Seite aqua vs PractiTest.
Holen Sie sich die funktionsreiche PractiTest-Alternative
Bester Aufsteiger: Qase
Qase ist eine Lösung mit erstaunlich vielen Leistungsmerkmalen für ein Produkt, das erst Ende 2020 auf den Markt kam. In Anbetracht des Freigabezeitraums verfügt es natürlich über eine sehr moderne Oberfläche und eine ausgereifte UX-Implementierung, die Ihnen nicht im Weg steht.
Vorteile:
- Modernes Aussehen und Gefühl
- Frühe Beta-KI-Funktionalität
- Solides Testmanagement
- Service fähige Dashboards
- ALM-Funktionalität
Nachteile:
- Nur Cloud-Bereitstellung
- Sofort einsatzbereite Testautomatisierung nur über Open-Source-Frameworks
- Keine spezielle Berichterstattung
- Benutzerdefinierte Rollen sind hinter einem teureren Plan verborgen
- Die KI-Testerstellung ignoriert den Kontext Ihres Workspace
„Der Hauptgrund, warum wir uns für Qase entschieden haben, war die Benutzeroberfläche, die viel komfortabler ist als bei den meisten anderen Anbietern.
Es gibt noch Raum für Verbesserungen, beispielsweise bei der Berichterstattung – insbesondere bei der teamübergreifenden Berichterstattung und dem Aufbau eines ganzheitlichen Überblicks über den Stand aller Projekte im gesamten Unternehmen.“
Bestes Jira-Plugin: Xray
Wenn Sie etwas radikalere Alternativen zu PractitTest möchten, sind Jira-Plugins Ihre Antwort. Sie ermöglichen es Ihnen, Qualitätssicherungsaufgaben direkt dort durchzuführen, wo Sie Anforderungen erstellen und bearbeiten – wenn Sie bereits Jira verwenden.
Xray ist wohl das Aushängeschild für solche Lösungen. Es verkörpert das Beste, was Jira-Plugins zu bieten haben, und zeigt gleichzeitig deutlich ihre Grenzen auf.
Vorteile:
- Es bedarf keines neuen Tools
- Enge Integration mit Jira
- Service fähiges Testmanagement
- Testautomatisierung über DIY-Frameworks
Nachteile:
- Keine KI-Tests
- Arbeitet nur mit Jira
- Technische Probleme in Jira blockieren auch Ihren Testaufwand
- Eingeschränkt, nur Microsoft/Excel-Layout-Berichte
- Sie können keine Xray-Lizenzen für nur einige Ihrer Jira-Nutzer erwerben
„Meiner Meinung nach ist Xray das beste Testmanagement-Tool in Jira. Das Einzige, was sehr stört, ist, dass die Reihenfolge der Testfälle bei jeder Testausführung oder jedem Testplan durcheinander gerät.“
Traditionelle Enterprise-Alternative: qTest
Wenn Sie auf der Suche nach einer hochwertigeren Alternative sind, ist qTest eine gute Wahl. Es bietet nicht die Spitzenfunktionalität, auf die es aqua abgesehen hat. Es hat nicht das hohe Entwicklungstempo, das Qase zu halten versucht. Es kostet deutlich mehr als PractiTest. Dennoch deckt qTest alle QS-Grundlagen ab und ist weitgehend zuverlässig.
Vorteile:
- Vielfältige Leistungsmerkmale im Testmanagement
- Leistungsstarke benutzerdefinierte Berichte
- Benutzerberechtigungen pro Nutzer
- ALM-Funktionalität
- On-Premise Bereitstellung
Nachteile:
- Es fehlen die Leistungsmerkmale der KI-Tests
- Keine kostenlosen Lizenzen
- Testautomatisierung über ein Framework, das die kommerzielle Entwicklung eingestellt hat
- Queries anstelle von visuellen Ansichten
„qTest hilft bei der Verwaltung von Projekten, der Testplanung, dem Testfallmanagement, der Verfolgung der Ausführung, der Fehlerverwaltung und der Berichterstellung. Es unterstützt die Zusammenarbeit in Echtzeit, sodass die Teammitglieder eines Projekts Testfälle gleichzeitig anzeigen, erstellen und aktualisieren können.
Die Leistungsmerkmale von qTest sind etwas schwächer als bei anderen Tools. Wenn wir viele Testfälle, Testläufe und Nutzer verwalten, kommt es manchmal zu Leistungsproblemen.“
Abschließende Überlegungen: Welches Tool soll man wählen?
Wie Sie sehen, gibt es genügend Ersatzlösungen für PractiTest, warum Sie eine andere Lösung verwenden möchten. Auch wenn es schwierig ist, kostenlose Alternativen zu PractiTest zu finden, helfen Ihnen die kostenlosen Testversionen (und unsere Teststrategie-Vorlage, die wir weiter oben in diesem Artikel vorgestellt haben), die richtige Wahl zu treffen.
Dennoch empfehlen wir Ihnen dringend, das Neueste und Beste auszuprobieren, vor allem, wenn das Ausprobieren nicht extra kostet. Die Leistungsmerkmale von aqua KI-Test stehen allen neuen Nutzern zur Verfügung, und sie kosten nicht extra, wenn Sie sie in Ihren Lizenzen beibehalten. Sie bauen auf einer bewährten QS-Lösung auf, die zuverlässig funktioniert und selbst die strengsten behördlichen Kontrollen besteht.
KI-Test ohne Kompromisse
