Alternativen Tool

Lesezeit: 9 min

10 Aug. 2026

Katalon Alternativen: 10 Tools im Vergleich für 2026

Katalons kostenlose Version deckt nur das Schreiben von Tests ab. Wer Tests aus der CI heraus ausführen will, zahlt extra. Das ist der erste Grund, warum Teams nach einem Katalon-Ersatz suchen. Dieser Leitfaden vergleicht die relevanten Katalon Alternativen, inklusive der Stellen, an denen aqua cloud Lücken schließt, die ein reines Automatisierungstool nicht schließen kann.

Nurlan Suleymanov Autor

Paul Elsner Geprüft

Wesentliche Erkenntnisse

Katalons Runtime Engine kostet 1.749 $ pro Jahr, zusätzlich zu den Seats. Die kostenlose Version deckt nur das Schreiben von Tests ab, nicht die Ausführung in der CI.
Katalons bezahlte Seats kosten 1.699 $ pro Jahr für jeden der ersten drei Plätze, danach 2.000 $ pro Jahr, laut Katalons eigener Preisseite.
Playwright, Cypress und Selenium kosten keine Lizenzgebühren. Ihr Team schreibt und pflegt trotzdem jeden einzelnen Test selbst.
aqua Intelligence erstellt Testfälle direkt aus Anforderungen, 42 % davon benötigen keine Nachbearbeitung, zusätzlich zu Anforderungen, Automatisierung und Fehlerverfolgung in einer einzigen Plattform.
Testsigma nennt keine öffentlichen Preise. Ein Vertriebsgespräch ist Pflicht, um überhaupt eine Zahl zu bekommen, laut G2-Käuferbewertungen.

Katalon Alternativen im Vergleich

Tool	Am besten geeignet für	Preismodell	Wichtigstes Unterscheidungsmerkmal
aqua cloud	Teams, die Anforderungen, Testfälle, Automatisierung und Fehlerverfolgung in einer Plattform wollen	Lizenzbasiert, kostenlose Gastlizenzen	KI erstellt Testfälle aus Anforderungen, eine Abdeckungsübersicht für manuelle und automatisierte Tests
Playwright	Web-Teams mit eigenen Entwicklungsressourcen	Kostenlos, Open Source	Schnelle, moderne browserübergreifende Automatisierung
Cypress	JavaScript-lastige Web-Apps	Kostenloser Kern, kostenpflichtiges Cloud-Add-on	Beste lokale Debugging-Erfahrung
Selenium	Teams, die maximale Flexibilität brauchen	Kostenlos, Open Source	Breiteste Sprach- und Browserunterstützung
TestCafe	Kleine Teams mit Wunsch nach einfachem Setup	Kostenlos, Open Source	Keine WebDriver-Abhängigkeit
Ranorex Studio	Enterprise-Teams mit Bedarf an Low-Code plus Code-Zugriff	Kostenpflichtig, Angebot auf Anfrage bei Skalierung	Deckt auch Legacy- und Desktop-Anwendungen ab
Testsigma	KI-gestützte Testerstellung über Web, Mobile und API hinweg	Angebot auf Anfrage, keine öffentliche Preisliste	NLP-basierte Testerstellung, große Geräte-Bibliothek
Robot Framework	Teams, die Katalons Keyword-Stil beibehalten wollen, kostenlos	Kostenlos, Open Source	Am nächsten an Katalons Syntax
Momentic	Teams, die bereit für KI-first-Testing sind	Kostenpflichtig, nutzungsbasiert	Tests passen sich automatisch an, wenn sich die App ändert
Appium	Mobile-spezifische Automatisierung	Kostenlos, Open Source	Standard für native iOS- und Android-Automatisierung

Warum suchen Teams nach einer Katalon Alternative?

Kosten. Katalon Studio lässt sich kostenlos installieren. Tests aus der CI heraus auszuführen erfordert eine Runtime-Engine-Lizenz. Die kostet 1.749 $ pro Jahr und deckt eine gleichzeitige Ausführung ab. Ein Team mit fünf Entwicklern und zwei CI-Knoten landet bei rund 7.200 bis 9.600 $ pro Jahr, sobald Seats und Ausführungslizenzen zusammenkommen, laut Schätzungen von Autonoma.
Der Desktop-Client. Jeder Tester installiert Katalon Studio lokal. Teams, die sonst alles im Browser abwickeln, empfinden diesen Schritt als Bruch im Workflow. Er verlangsamt außerdem das Onboarding verteilter Teams.
Wartungsaufwand. Der Recorder ist am Anfang schnell einsatzbereit. Object Repositories und Locators brechen bei jeder Änderung der App. Teams verbringen echte Arbeitszeit mit flaky Tests, statt tatsächliche Bugs zu beheben.
Funktionsumfang. Katalon automatisiert. Es verwaltet keine Anforderungen und liefert keine Abdeckungsübersicht über manuelle und automatisierte Tests hinweg. Teams, die diese Ebene brauchen, betreiben am Ende ein zweites Tool parallel zu Katalon.

Worauf Sie bei einem Katalon-Ersatz achten sollten

Öffentliche Preise. Katalon, Ranorex und Testsigma verlangen alle ein Vertriebsgespräch für echte Zahlen. Open-Source-Tools und aqua clouds Preisseite veröffentlichen Preise, die Sie vorab kalkulieren können.

SaaS statt Desktop. Ein browserbasiertes Tool spart Einrichtungszeit und verhindert Versionsunterschiede in verteilten Teams.

Testmanagement von Anfang an dabei. Das ist die eigentliche Lücke für die meisten Teams, die Katalon verlassen. Wer Anforderungsverfolgung, manuelle Testfälle und eine zentrale Abdeckungsübersicht braucht, bekommt das von einem reinen Skripting-Framework nicht, egal wie gut es scriptet.

CI/CD-Tiefe. Die meisten Tools verbinden sich mit Jenkins, GitHub Actions, Azure DevOps und GitLab. Testen Sie die Integration in einer Testphase. Verlassen Sie sich nicht auf die Feature-Liste.

Keine Abhängigkeit vom Anbieter. Wählen Sie ein Tool, das Standard-Testcode exportiert oder auf einem offenen Format läuft. Das hält den Ausstieg günstig, falls das Tool irgendwann nicht mehr passt.

Dieses Bild wurde mit KI erstellt.

Die besten Katalon Alternativen im Detail

aqua cloud

aqua cloud bündelt Anforderungen, Testfälle, manuelle Testläufe, automatisierte Testläufe und Fehlerverfolgung in einem Projekt. Ein QA-Lead zieht sich eine einzige Abdeckungszahl, statt Daten aus drei verschiedenen Tools zusammenzutragen. Genau das schließt die Lücke, die Katalon offenlässt: ein Skripting-Tool ohne Testmanagement darunter.

aqua Intelligence, im Juli 2026 komplett neu aufgebaut, übernimmt die Testfall-Erstellung, die die meisten QA-Teams noch von Hand machen. Eine Anforderung einfügen, und das Tool erstellt den Testfall nach etablierten Methoden wie Äquivalenzklassenbildung und Grenzwertanalyse. 42 % der generierten Testfälle brauchen keine Nachbearbeitung, bevor sie einsatzbereit sind. Ein Lastenheft, ein Screenshot oder ein UML-Diagramm hochladen, und das Tool zieht Anforderungen und Testfälle direkt aus der Datei, ohne manuelle Abschrift. Einen bestehenden Entwurf per Chat verfeinern, einfach sagen, was geändert werden soll, ohne feste Prompt-Vorlagen. Es erkennt außerdem doppelte Fehler und priorisiert Testfälle, damit Tester nicht jeden Zyklus dieselben Low-Value-Fälle erneut ausführen. Über all das hinweg spart aqua cloud nach eigenen Angaben rund 12,8 Stunden pro Tester und Woche bei der Testsuite-Pflege.

Die Fehlerberichterstattung läuft über Capture, aquas integrierten Bildschirmrekorder, der Konsolenausgaben, Netzwerkdaten und jeden Klick vor einem Bug automatisch protokolliert und den Bericht direkt an aqua oder Jira sendet.

Die Preise richten sich nach Lizenztyp: Requirements Manager, Test Manager, All-in-One, Test Runner/DEV. Jeder Plan enthält kostenlose, unbegrenzte Gastlizenzen für Stakeholder, die nur Ergebnisse einsehen müssen. Die Automatisierung selbst läuft über Integrationen mit Selenium, Ranorex und JMeter, sodass Teams ihren bestehenden Automatisierungs-Stack behalten und nicht mehr separat für die Testmanagement-Ebene drumherum zahlen. Regulierte Branchen wie Banken, Pharma und Gesundheitswesen setzen genau deshalb auf aqua cloud: ein auditierbares System statt fünf lose verbundener Tools.

Am besten geeignet für: Teams, die Anforderungen, Testfälle, Automatisierung und Fehlerverfolgung in einer Plattform wollen, bei denen KI den ersten Entwurf jedes Testfalls schreibt, statt dass ein Tester bei null anfängt.

Testen Sie ein zentralisiertes, 100 % KI-gestütztes Testmanagement-System, das die Lücken von Katalon schließt

aqua kostenlos testen

Playwright

Playwright ist Microsofts Open-Source-Framework für Browser-Automatisierung. Es ist mittlerweile die Standardwahl für neue Web-Testsuiten. Es läuft auf Chromium, Firefox und WebKit. Parallele Ausführung ist bereits eingebaut, und das Auto-Waiting reduziert genau die flaky Tests, über die sich Katalon-Nutzer beschweren.

Keine Lizenzkosten, egal in welcher Größenordnung. Der Haken: Es ist ein Coding-Framework. Ihr Team braucht Entwickler, die Testcode schreiben und pflegen können.

Am besten geeignet für: Engineering-getriebene Teams, die eine moderne Web-Testsuite ohne Lizenzbudget aufbauen.

Cypress

Cypress punktet bei der Entwicklerfreundlichkeit. Tests laufen direkt im Browser. Der Debugger zeigt genau, was in jedem Schritt passiert ist. Das Kernframework ist kostenlos. Cypress Cloud, ein kostenpflichtiges Add-on, ergänzt Parallelisierung und Erkennung flaky Tests für größere Testsuiten.

Am besten geeignet für: JavaScript- und TypeScript-Teams, die Single-Page-Anwendungen testen und die schnellste lokale Debugging-Erfahrung wollen.

Selenium

Selenium ist das etablierteste Framework der Branche. Jedes andere Tool wird an ihm gemessen. Es unterstützt mehr Sprachen und Browser als jedes andere Tool auf dieser Liste und lässt sich in nahezu jedes CI-System einbinden.

Selenium liefert die reinen Bausteine. Ihr Team baut das Framework selbst darum herum, oder nutzt eines, das bereits darauf aufbaut, wie Robot Framework.

Am besten geeignet für: Teams, die maximale Flexibilität brauchen und bereits Entwickler haben, um ein eigenes Framework darum zu bauen.

TestCafe

TestCafe kommt ohne WebDriver aus. Das Setup ist schneller. Eine potenzielle Fehlerquelle weniger in der Umgebung. Es läuft nativ mit modernem JavaScript und TypeScript, browserübergreifend, ohne zusätzliche Plugins.

Am besten geeignet für: Kleine Teams, die etwas Leichtgewichtiges wollen, schnell installiert, ohne aufwendiges Setup.

Ranorex Studio

Ranorex verbindet Low-Code mit vollem Code-Zugriff. Es ist eines der wenigen Tools auf dieser Liste, das auch Legacy-Desktop-Anwendungen abdeckt, nicht nur Web und Mobile.

Die Preise skalieren mit der Teamgröße, ähnlich wie bei Katalon. Teams, die nur wegen der Kosten wechseln wollen, sparen hier nicht zwangsläufig. Der Wechsel lohnt sich, wenn konkret Desktop-Abdeckung gebraucht wird.

Am besten geeignet für: Enterprise-Teams, die Legacy- oder Desktop-Anwendungen testen, die reine Web-Tools nicht erreichen.

Testsigma

Testsigma setzt auf natürlichsprachliche Testerstellung und KI-Agenten für Testerstellung und selbstheilende Locators. Es deckt Web, Mobile, API, Desktop, Salesforce und SAP ab, die breiteste Abdeckung auf dieser Liste.

Der Haken: keine öffentlichen Preise. Für Pro und Enterprise wird verhandelt, laut G2-Vergleichsdaten. Bewertende weisen zudem darauf hin, dass die Abdeckung von fünf verschiedenen Bereichen bei der Tiefe in jedem einzelnen Kompromisse mit sich bringt, besonders bei Mobile.

Am besten geeignet für: Teams, die eine Plattform für mehrere Testbereiche wollen und Preisverhandlungen nicht scheuen.

Robot Framework

Robot Framework kommt Katalons Keyword-gesteuertem Stil am nächsten, und es ist kostenlos. Wer den Ansatz von Katalon mag, aber nicht die Kosten, landet hier. Es lässt sich über Python erweitern und wird von einer großen Bibliothek bestehender Keywords unterstützt.

Am besten geeignet für: Teams, die von Katalon migrieren und den Keyword-gesteuerten Workflow ohne Lizenzkosten beibehalten wollen.

Momentic

Momentic baut Tests um die Nutzerabsicht herum. Es erkennt, was ein Test erreichen soll, und passt die Schritte automatisch an, wenn sich die App ändert, mit dem Ziel, das Wartungsproblem durch brüchige Locators zu beseitigen.

Das ist der größte Umbruch auf dieser Liste. Es verändert, wie Ihr Team Tests schreibt. Die richtige Wahl für Teams, die bereit für diesen Wandel sind, nicht für einen 1-zu-1-Ersatz.

Am besten geeignet für: Teams, die bereit sind, ihren Testansatz zu überdenken, im Austausch für weniger langfristigen Wartungsaufwand.

Appium

Appium ist der Standard für native mobile Automatisierung auf iOS und Android. Mehrere andere Tools auf dieser Liste, Testsigma eingeschlossen, bauen ihre mobile Unterstützung darauf auf. Es ist Open Source und framework-agnostisch, passt also zu jedem Web-Tool, für das Sie sich entscheiden.

Am besten geeignet für: Teams, deren eigentliche Lücke bei Katalon Mobile ist, nicht Web.

Dieses Bild wurde mit KI erstellt.

Katalon vs. aqua cloud vs. Playwright: Was passt zu Ihrem Team

Katalon wählen, wenn Sie bereits investiert sind und der einzige Kritikpunkt die Kosten sind. Der Recorder bringt Nicht-Entwickler nach wie vor schneller zum ersten Test als reiner Code.
Playwright wählen, wenn Ihre Lücke rein technisch ist. Sie haben Entwickler, die Code schreiben und pflegen können, brauchen kein Testmanagement, und Kosten zählen mehr als eine polierte Oberfläche.
aqua cloud wählen, wenn die eigentliche Lücke vor und nach den Skripten selbst liegt. Wenn Ihr QA-Lead keine einheitliche Abdeckungszahl über manuelle und automatisierte Tests hinweg ziehen kann, ohne Daten aus drei Tools zusammenzutragen, ist das genau die Lücke, die aqua schließt, und zwar mit KI, die den ersten Entwurf jedes Testfalls erstellt, statt dass ein Tester bei null anfängt.

Die meisten Teams entscheiden sich nicht für eines und lassen es dabei. Ein gängiges Setup: Playwright oder Selenium für die Ausführung, aqua cloud für Anforderungen, Testfallverwaltung und Reporting darüber. aqua cloud integriert sich direkt mit beiden.

Auf dieser Seite:

Beschleunigen Sie Ihre Releases x2 mit aqua

Gratis starten

FAQ

Gibt es eine kostenlose Katalon Alternative?

Ja. Playwright, Cypress, Selenium, TestCafe, Robot Framework und Appium sind alle Open Source. Keine Lizenzkosten. Ihr Team schreibt und pflegt die Tests selbst, und keines davon bringt integriertes Testmanagement mit.

Was ist die beste Katalon Alternative für API-Tests?

Selenium und Playwright decken API-Tests über ihre jeweiligen Ökosysteme ab. Wer API-Abdeckung neben UI- und manuellen Tests an einem Ort planen und verfolgen will, ist bei aquas Testmanagement genau richtig.

Lassen sich Testfälle von Katalon in ein anderes Tool migrieren?

Kommt auf das Tool an. Open-Source-Frameworks erfordern ein Neuschreiben der Skripte in ihrer eigenen Syntax, da es keinen direkten Import aus Katalons Format gibt. aqua cloud behandelt Testfälle und Automatisierungsskripte als getrennte Objekte, sodass sich das Testmanagement zuerst umziehen lässt und das Automatisierungstool der Wahl anschließend angebunden wird.

Ist aqua cloud ein guter Katalon-Ersatz?

Kommt darauf an, was tatsächlich fehlt. Geht es um die Automatisierungsskripte selbst, ersetzt aqua cloud das nicht allein, da es Automatisierung nicht selbst aufzeichnet oder ausführt wie Selenium oder Playwright. Geht es um die fehlende Anforderungsverfolgung, manuelle Testfallverwaltung oder eine einheitliche Abdeckungsübersicht, schließt aqua cloud genau diese Lücke, und es bindet sich direkt an die Automatisierungstools an, Selenium und Ranorex inklusive, die Teams nach dem Wechsel von Katalon meist behalten.